Решение № 2-1475/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-1475/2024

№ 2-1475/2024

64RS0048-01-2024-000659-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Лавровой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шубиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось во Фрунзенский районный суд г. Саратова с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В последствии данное гражданское дело, по правилам подсудности было передано на рассмотрение по существу в Октябрьский районный суд г. Саратова (л.д. 69-71).

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указаны следующие обстоятельства и доказательства.

03 февраля 2023 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России (далее — Банк или Кредитор) и ФИО2 (далее — Заёмщик) был заключён кредитный договор №, на получение Заёмщиком кредита в сумме 52 801,72 руб., сроком на 36 месяцев, процентной ставкой 20,65 %, с Программой защиты жизни Заёмщика стоимостью 3 801,72 руб. В тот же день деньги Кредитором были перечислены Заёмщику. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме.

03 февраля ФИО2 было подано заявление на заключение в отношении неё договора страхования жизни в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по Программе страхования № «Защита жизни заёмщика».

В связи с неисполнением Заёмщиком своих обязательств по кредитному договору № от 03 февраля 2023 года по состоянию на 10 января 2024 года образовалась просроченная задолженность в размере 56 092,64 руб., из них:

просроченные проценты — 6 629,42 руб.

просроченный основной долг — 49 463,22 руб.

В ходе мероприятий, по досудебному урегулированию ситуации, истцу стало известно о том, что Заёмщик - ФИО2 <дата> умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата>.

Согласно условий договора страхования от 03 февраля 2023 года при наступлении страхового случая выгодоприобретателями являются: Застрахованное лицо, а в случае его смерти — наследники Застрахованного лица.

Согласно выпискам по счетам в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 были открыты счета/вклады, остаток денежных средств на которых в настоящее время составляет 1 566,61 руб.

Вместе с тем, установлено, что 01 сентября 2023 года после смерти Заёмщика с её счетов через систему Мобильный банк были сняты денежные средства с карты Мир Классическая в сумме 38 800,00 руб.; и с карты Мир Социальная - 21 500,00 руб. Перевод указанных денежных средств был произведён в пользу ФИО5. Указанные действия свидетельствуют о фактическом принятии наследства сыном Заёмщика.

В адрес указанного наследника ФИО7 04 декабря 2023 года направлялось уведомление о необходимости погашения просроченной кредитной задолженности и о расторжении кредитного договора. Однако до обращения Кредитора в суд задолженность не была погашена.

Истец полагает, что в соответствии с действующим законодательством, на которое он подробно ссылается в исковом заявлении, и согласно разъяснениям Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики по делам о наследовании, наследники несут ответственность по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, не зависимо от получения или неполучения свидетельства о праве на наследство (п. 7, 33-34, 49, 58, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

На основании изложенного Банк просит суд расторгнуть кредитный договор № от 03 февраля 2023 года, взыскать с ФИО8 (Неизвестного) ФИО4 в пользу Публичного акционерного обществом «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору № от 03 февраля 2023 года по состоянию на 10 января 2024 года в размере 56 092,64 руб., в том числе:

- просроченные проценты — 6 629,42 руб.

просроченный основной долг — 49 463,22 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного обществом «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 882,78 руб.

В судебное заседание извещённые надлежащим образом представитель истца, ответчик ФИО1 и представитель третьего лица

— ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явились, причины неявки не известны.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещённых о судебном заседании надлежащим образом, по представленным доказательствам.

Изучив доводы искового заявления, пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что представленными доказательствами бесспорно установлено, что у ФИО2, а затем у её наследника - ФИО5 имелась, до обращения Банка в суд, непогашенная задолженность по кредитному договору № от 03 февраля 2023 года, которая была погашена наследником в период рассмотрения данного дела в суде.

Согласно ч. 2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В этой связи, в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, разрешая заявленные требования, основывает своё решение только на тех доказательствах, которые были представлены и исследованы в судебном заседании (ч. 2. ст. 195 ГПК РФ).

Суд оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с обстоятельствами дела по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось ответчиком и его представителем, что 03 февраля 2023 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России и ФИО2 был заключён кредитный договор №, на получение Заёмщиком кредита в сумме 52 801,72 руб. сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 20,65 %, с Программой защиты жизни заёмщика стоимостью 3 801,72 руб.

Деньги в оговоренной сумме Кредитором были перечислены Заёмщику, что подтверждается представленной в суд справкой ПАО Сбербанк от 09 декабря 2023 года (л.д. 29). Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме.03 февраля ФИО2 был подписан документ на участие в Программе страхования № «Защита жизни Заёмщика» в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», со стоимостью данного страхового продукта - 3 801,72 руб. (л.д. 38-40).

В период действия кредитного договора и соглашения с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по Программе страхованию жизни ФИО2 <дата> умерла, что подтверждается свидетельством о её смерти от <дата> (л.д. 30).

Согласно условий договора страхования от 03 февраля 2023 года при наступлении страхового случая (смерти Заёмщика) выгодоприобретателями по заключённому договору являются наследники Застрахованного лица. По делу установлено, что таким наследником является ФИО5, обращавшийся в Сбербанк за вкладом, принадлежащим ФИО2, с причитающимися процентами.

Информационным письмом от 25 декабря 2023 года Банк сообщал наследнику Заёмщика о необходимости предоставления документов в Страховую компанию с целью оказания содействия в погашения долга по кредитному договору за наследодателя.

Согласно платёжного поручения № от 11 марта 2024 года ФИО5 был произведён перевод денежных средств для погашения кредита на имя ФИО2 в сумме 57 795 руб., который получен адресатом.

Из имеющихся в деле разъяснений (л.д. 51) также следует, что ФИО5 отказывался от получения в нотариальной конторе свидетельств о праве на наследство в связи с незначительной суммой вклада на счёте покойной ФИО2 (всего 1 566,61 руб.).

Однако из материалов дела усматривается, что 01 сентября 2023 года после смерти Заёмщика с её счетов через систему Мобильный банк были сняты денежные средства с карты Мир Классическая в сумме 38 800,00 руб.; и с карты Мир Социальная - 21 500,00 руб. Перевод указанных денежных средств был произведён в пользу ФИО5. Данные действия наследодателя по получению денег свидетельствуют, по мнению суда, о фактическом принятии наследства сыном Заёмщика. В этой связи, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ (п. 7, 33-34, 49, 58, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), для возложения обязательств по погашению долга по кредитному договору на наследника Заёмщика - ФИО7, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, факт не получения им свидетельства о праве на наследство правового значения не имеет.

В адрес указанного наследника 04 декабря 2023 года Кредитором направлялось уведомление о необходимости погашения просроченной кредитной задолженности и о расторжении кредитного договора. Однако до обращения Кредитора в суд задолженность не была погашена.

Из пояснений представителя ответчика ФИО6, данных в ходе судебного разбирательства 22 апреля 2024 года, следует, что исковые требования ответчик признаёт частично. Один кредит был полностью погашен. По вопросу погашения основного долга обращались в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и действовали по его рекомендации.

Разрешая спор по существу, суд исходил из следующих норм материального права.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309, частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учётом установленного суд приходит к выводу о правомерности требований Кредитора о досрочном расторжении договора кредитования (поскольку образовалась существенная по размеру задолженность) и о взыскании с наследника Заёмщика - ФИО5 предъявленной Банком суммы долга с процентами.

Вместе с тем, учитывая, что в период рассмотрения дела ответчик погасил задолженность по кредитному договору № от 03 февраля 2023 года, решение суда в части взыскания кредитных денежных средств не подлежит исполнению.

С учётом удовлетворения заявленных исковых требований, с ФИО5 подлежит взысканию в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме 1 882 руб. 78 коп. с учётом требований ст. ст. 88, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о досрочном расторжении договора кредитования и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 денежные средства в размере 56 092 руб. 64 коп., решение суда в указанной части исполнению не подлежит ввиду его добровольного исполнения ответчиком.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 в счёт возмещения понесённых истцом судебных расходов 1 882 руб. 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 03 июня 2024 года.

Судья: И.В. Лаврова