Определение № 12-282/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 12-282/2017

№ 12-282/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2017 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Демехин С.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу защитника МУП «Архкомхоз» А на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО С № № от 31 марта 2017 года,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО С № от 31 марта 2017 года МУП «Архкомхоз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением защитник МУП «Архкомхоз» А подала в Октябрьский районный суд г. Архангельска жалобу о его отмене.

Изучив жалобу и материалы административного дела, прихожу к выводу, что жалоба должна быть передана по подведомственности по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч. 1 ст. 21 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 1 ст. 34 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

Как следует из материалов административного дела, в рассматриваемом случае местом совершения вменённого МУП «Архкомхоз» в вину деяния, является Северодвинский мостовой участок в г. Архангельске, то есть территория, которая отнесена к юрисдикции Ломоносовского районного суда г. Архангельска.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.4 КоАП РФ,

определил:

передать жалобу защитника МУП «Архкомхоз» А на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО С № от 31 марта 2017 года с материалами административного дела по подведомственности в Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья С.В. Демехин

Копия верна: Судья С.В. Демехин