Решение № 2-2293/2019 2-2293/2019~М-2134/2019 М-2134/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-2293/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

04.06.2019 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика Б. ВТБ (ПАО) ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Б. ВТБ (ПАО) об исключении из участников программы страхования, взыскании страховой премии, неустойки/, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец просит суд обязать Банк ВТБ 24 (ПАО) исключить ФИО1 из участников программы страхования "Финансовый резерв Лайф+", заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование" от 09.02.2017 г., взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) в его пользу страховую премию в размере 79747 рублей, неустойку в размере 79747 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы в размере 45250 рублей, в соответствие со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) в его сумму штрафа в размере 50 % от удовлетворенной части требований.

В обоснование иска указывает, что 8.02.2017 между ФИО1 и ПАО "ВТБ 24" заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчик выдал истцу кредит в сумме 379747 рублей. При заключении кредитного договора оформлен договор страхования, во исполнение которого истцом уплачена единовременная компенсация страховой премии в размере 79747 рублей.

09.02.2017 Истец заявил Банку об исключении из участников программы страхования в одностороннем порядке и возврате страховой премии. 10.02.2017 г. Истцом подано дополнение к требованию об исключении из участников программы страхования. Договор страхования фактически предоставляет собой договор присоединения, соответственно истец не мог повлиять на его условия и внести свои коррективы.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение Истца Банк отказал в удовлетворении требований о возврате страховой премии.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Действительно при заключении договора страхования, стороны согласовали все его существенные условия, а истец добровольно дал поручение Банку на перечисление денежных средств Страховой компании в счет платы за оказание услуги по включению в число участников Программы страхования, в связи с чем списание со счета истца денежных средств, являющихся вознаграждением Банка за подключение Программы страхования, произведено в соответствии с законодательством и возникшими правоотношениями между истцом и Банком.

Применительно к ч.2, ч.3 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу действовавшей на момент заключения договора редакции п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Ссылку Ответчика на то обстоятельство, что поскольку страхователем является Банк, Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" не регулирует отношения, возникающие при заключении Договора страхования, нельзя признать состоятельной, т.к. все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от- него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31.10.2017 № 49-КГ17-24)

Истец фактически заявил о расторжении договора страхования в пределах пяти рабочих дней со дня заключения такого договора, в этой связи страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Возврат страховой премии должен быть произведен в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора (п.8 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У), соответственно Ответчик обязан был осуществить возврат денежных средств 20.02.2017 г.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что к отношениям, возникающим из договоров страхования, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами. В данном случае правоотношения урегулированы ст.958 ГК РФ.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ "О Защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Страховая премия является ценой страховой услуги, а Ответчик уклоняется от ее возврата, соответственно на данную сумму подлежит начислению неустойка (размер пени (неустойки): 79747 рублей).

В виду нарушения Ответчиком прав Истца как потребителя, на основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", просит суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом характера допущенных ответчиком нарушений, принципов разумности и справедливости в размере 100000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 50 % от удовлетворенной части требований.

Третьим лицом без самостоятельных требований ООО СК "ВТБ Страхование" представлен отзыв на иск, согласно которым просит в удовлетворении иска отказать.

В обоснование возражений ООО СК "ВТБ Страхование" указывает, что в иске истец в обоснование своих требований ссылается на Указание Банка России от 20.11.2015 № 3854-У (в ред. от 21.08.2017) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при этом, требования заявляет к Банку ВТБ 24 (ПАО), которым и была оказана ему услуга по включению в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта "Финансовый резерв".

Так, истец согласился на услугу, предложенную и предоставленную ему Банком, оплатил эту услугу, передав денежные средства именно Банку, и, по общему требованию гражданского законодательства, имеет право на возврат оплаченных денежных средств от того лица, которому денежные средства были переданы.

Таким образом, в настоящих правоотношениях истцу-потребителю услуга по подключению к коллективному страхованию была оказана Банком, то ООО СК "ВТБ Страхование" будет предоставлять истцу услугу только после наступления страхового события, в форме выплаты страхового возмещения как застрахованному лицу и выгодоприобретателю по договору коллективного страхования, заключенному между Банком-Страхователем и Страховщиком-ООО СК "ВТБ Страхование".

Согласно фактическим обстоятельствам, ФИО1 08.02.2017 г. заключил с Банком ВТБ 24 (ПАО) кредитный договор №.

При заключении кредитного договора, 08.02.2017 г. ФИО1 оформил письменное согласие на кредит в ВТБ 24 (ПАО) и Заявление на включение в число участников программы страхования в рамках Страхового продукта "Финансовый резерв" в ВТБ24 (ПАО), которое им приложено к иску.

Подписывая Заявление от 08.02.2017 г. на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта "Финансовый резерв" в ВТБ 24 (ПАО) истец также указал, о том, что уведомлен, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита; а также указал, что с Условиями страхования ознакомлен и согласен.

Таким образом, ФИО1 на основании его волеизъявления был включен в число участников Программы страхования в качестве Застрахованного лица, при этом, он не заключал Договор страхования в качестве Страхователя. Истец является Застрахованным лицом в рамках Договора коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", сторонами договора страхования являются Банк ВТБ 24(ПАО) в качестве Страхователя и ООО СК "ВТБ Страхование" в качестве Страховщика.

То есть в настоящих правоотношениях Банк является Страхователем, ВТБ Страхование - Страховщиком, а истец ФИО1 - Застрахованным лицом.

Включение/исключение из Программы страхования осуществляется Банком, на основании волеизъявления застрахованных лиц - клиентов банка и, в связи с изложенным, дальнейшие взаимоотношения застрахованного лица должны осуществляются исключительно с Банком, как Страхователем.

Исковые требования истца мотивированы положениями Указания Центрального Банка РФ от 20.11.2015 г. № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", п.1 которых определяет, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п.4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Однако, как было указано выше, в настоящих правоотношениях страхователем является Банк, в связи с чем, мотивирование требований истца Указанием Центрального Банка РФ от 20.11.2015 г. № 3854-У в настоящих правоотношениях не соответствует "букве закона", поскольку истец не является Страхователем.

Кроме того, обращают внимание суда на существенное правообразующее обстоятельство - истец согласился на услугу, предоставляемую Банком, оплатил эту услугу Банку, передав денежные средства именно Банку, и, по общему требованию гражданского законодательства, имеет право требования возврата оплаченных денежных средств от контрагента, т.е. того лица, которому денежные средства были переданы. В силу изложенного выше, истец верно обратился с заявлением о возврате денежных средств и требованием об исключении из участников программы страхования к Банку. При этом, обращений истца ФИО1 к ООО СК "ВТБ Страхование" в Обществе не зарегистрировано.

Одновременно, обращают внимание суда, что требования истца о взыскании неустойки в силу п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей не соответствуют разъясняющим положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", п.1 которого предусмотрено, что "Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами."

Так, согласно п.13 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. № 20 предусмотрено, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Как прямо указано в п.17 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии".

Тогда как в настоящем деле спор не о выплате страхового возмещения, а о возврате денежных средств - по сути об удержании и пользовании денежными средствами (часть которых является страховой премией, а другая часть составляет комиссию за услуги банка), в связи чем, п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей не применим к настоящим правоотношениям.

Кроме того, ООО СК "ВТБ Страхование" возражает в части требований о взыскании штрафа по Закону о защите прав потребителей, поскольку в настоящих правоотношениях услуга была оказана истцу-потребителю Банком, а ООО СК "ВТБ Страхование" будет предоставлять истцу услугу только после наступления страхового события, в форме выплаты страхового возмещения как застрахованному лицу и выгодоприобретателю по договору страхования, заключенному между Банком-Страхователем и Страховщиком-ООО СК "ВТБ Страхование".

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал.

Представитель ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) возражал против удовлетворения требований.

Третье лицо без самостоятельных требований ООО СК "ВТБ Страхование" просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, что допускается правилами ст.167 ГПК РФ.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд не находит иск подлежащим удовлетворению.

08.02.2017 г. между Истцом и Банком ВТБ 24 (ПАО) (на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 г. Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО)) заключен кредитный договор №, согласно которому Истцу был предоставлен кредит в размере 379747 рублей сроком на 60 месяцев, под 16,6 % годовых.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору - сумма кредита была предоставлена Заемщику, что им не оспаривается.

К договорам потребительского кредита (займа), заключенным после 01.07.2014 г. помимо норм ГК РФ применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Часть 2 ст.7 Закона о потребительском кредите предписывает Банкам в случаях оказания дополнительных услуг оформлять заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее согласие Заемщика на получение дополнительных услуг по установленной кредитором форме.

В этом случае положения об обязанностях по заключению договора с третьими лицами (получении дополнительных услуг кредитора) включаются в индивидуальные условия договора, табличная форма которых утверждена Указанием ЦБ РФ (п.18 ст.5 Закона о потребительском кредите).

Заключенный между сторонами кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Согласия на кредит (п.20 Согласия на кредит).

Банк предоставляет услуги по подключению к программе коллективного добровольного страхования жизни по кредитам наличными заемщикам, выразившим желание выступить в качестве застрахованного лица, на добровольной основе. Волеизъявление заемщика по указанному вопросу не влияет на принятие Банком решения о выдаче кредита, а также на его условия, что подтверждается пунктами 9, 10 Согласия на кредит.

Как следует из п.11 Согласия на кредит, цель использования денежных средств: на потребительские нужды/на оплату страховой премии.

В силу п.14 Согласия на кредит, Заемщик согласился с общими условиями кредитного договора.

Информация о заключении договора страхования на добровольной основе размещена на сайте Банка (www.vtb24.ru). В условиях кредитования, размещенных на сайте Банка, в соответствии со ст.5 Закона о потребительском кредите содержатся условия предоставления кредита, в которых отсутствует информация об обязательном заключении договора страхования при получении потребительского кредита.

Как следует из Заявления на включение в число участников Программы страхования, Заемщик подтверждает, что программа страхования предоставляется по его желанию и не является условием для получения кредита, а также выбирает предложенный вариант страхования.

С учетом требований п.2 ст.934 ГК РФ договор личного коллективного страхования заемщиков в пользу страхователя (Банка), не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (клиента). Такое согласие дается клиентом своей волей и в своем интересе путем подписания Заявления на включение в число участников Программы страхования.

Доводы Истца относительно применения к спорным правоотношениям периода охлаждения, предусмотренного п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п.5, п.6 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, обязанность предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии закреплена за страховщиком (страховой компанией).

Как следует из преамбулы Указания № 3854-У, в соответствии с Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ ", Указанием установлены требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

Страхование Клиентов Банка осуществляется на основании заключенного между Банком и ООО СК "ВТБ Страхование" Договора коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017 г. Страховщиком выступает Страхования компания, страхователем - Банк ВТБ (ПАО). Таким образом, Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У не распространяет свое действие на спорные правоотношения.

Таким образом, возврат страховой премии возможен, если это предусмотрено договором страхования жизни либо правилами страхования (абз.2 п.3 ст.958 ГК РФ).

Согласно ст.958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страхования премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 6.2 Условий страхования предусмотрены случаи возврата страховой премии до окончания установленного срока страхования, в остальных случаях страховая премия не подлежит возврату в случае досрочного отказа страхователя от услуги по страхованию.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданиях в каждом конкретном случае (п.25. Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994г. №7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей"). При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Однако в силу ст. 56 ГПК РФ Истцом не представлено доказательств причинения Банком нравственных и физических страданий Истцу.

В данном случае Банком никакой вред Истцу причинен не был.

В соответствии п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования Истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку нарушений прав истца не установлено.

В связи с тем, что Банк не нарушал прав Истца, в силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы должен нести Истец.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) об исключении из участников программы страхования, взыскании страховой премии, неустойки/, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено в соответствии с положениями ст.199 и ч.2 ст.108 ГПК РФ 10.06.2019 г.

Председательствующий