Постановление № 1-430/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-430/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования

город Краснодар 02 июля 2018 года

Судья Советского районного суда города Краснодара Ганченко О.И., с участием государственного обвинителя– старшего помощникапрокурораКарасунского округа города Краснодара ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Гусикова С.Я., предоставившего удостоверение № 1419и ордер №056248,переводчика ФИО4, потерпевшей ФИО5, при секретаре Кубракове И.В., рассмотревв порядке предварительного слушания,материалы уголовного делав отношении

КосимоваШамсидинаБуриевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершениипреступления, предусмотренногопунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, примерно в 02 часа 30 минут, совместно с ФИО6 ехали, на неустановленном автомобиле такси под управлением неустановленного водителя, по <адрес> в сторону ТЭЦ <адрес>. В районе лома № по <адрес> ФИО6 вышла из машину, оставив в машине свою сумку с имуществом. ФИО3, осознавая, что его действия являются неочевидными для окружающих, путем свободного доступа похитил сумку, стоимостью 700 рублей, в которой находился кошелек, стоимостью 300 рублей и денежные средства в сумме 16 000 рублей, и покинул место совершения преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб на 17 000 рублей.

Защитник в судебном заседании просит прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, указывает, что его подзащитный осознал противоправность своих действий, возместил ущерб потерпевшей. Просит учесть, что ФИО1 не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, имеет несовершеннолетних детей, раскаивается в содеянном.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании просила прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3 на основании статьи25 УПК РФ, так как достигла примирения с подсудимым ФИО3, поскольку последний возместил ущерб, причиненный преступлением.

Подсудимый, подтвердил факт примирения с потерпевшей, согласился с ее просьбой о прекращении уголовного преследования за примирением сторон, будучи предупрежденными о том, что данное основание является не реабилитирующим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращенияуголовного преследования в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение потерпевшей, что вред возмещен полностью, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, что подтверждается ее заявлением, представленным в судебном заседании, мнения по нему вышеперечисленных участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

Согласно статьи25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая те обстоятельства, что подсудимый ФИО3 впервые совершил преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного преследования в отношении ФИО3,обвиняемого в совершениипреступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФна основании статьи 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, полагая, что вынесение такого постановления будет способствовать решению задач, указанных в статье 2 УК РФ, а также требованиям справедливости и целям правосудия.

Принимая решение о прекращении уголовного преследования, суд учитывает также данные о личности ФИО3, который характеризуется общественностью с положительной стороны, в содеянном раскаивается.

Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства о прекращении дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст. 76 УК РФ,25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении КосимоваШамсидинаБуриевича по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения КосимовуШамсидинуБуриевичу– содержание под стражей отменить. Освободить КосимоваШамсидинаБуриевичаизпод стражи в зале суда.

Вещественные доказательства – женскую сумку, кошелек, сотовый телефон марки «Микромакс», сберегательную книжку, паспорт гражданина РФ(л.д.38), возвращенные потерпевшей, оставить в ее распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его оглашения, в <адрес>вой суд через суд, вынесший постановление.

Судья: