Решение № 2-2227/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-2227/2025




Дело № 2-2227/2025

УИД 24RS0048-01-2023-010857-95


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Будковой А.В.,

при помощнике судьи Поповой М.С.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 103 374,14 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – 67 848,25 рублей, просроченные проценты – 35 525,89 рублей, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 267,48 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 104 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по оплате кредита, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, участие в деле доверила представителю по доверенности ФИО3 (полномочия проверены), которая в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав, что ответчик неплатежеспособна, у нее очень много долгов, сложная финансовая ситуация в семье, дополнительно суду пояснила, что ответчик банкротом не признана, кредит действительно брала.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 кредит в сумме 104 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых (л.д. 38-40).

Согласно пункту 3.1 Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты- в последний календарный день месяца).

Согласно п. 3.3 Общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаёмщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с п. 3.6 Общих условий погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится на основании поручения перечислением со счета(ов) в соответствии с условиями счета(ов) (отсутствие денежных средств на указанном(ых) счете (ах) не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком/созаемщиком обязательств по погашению задолженности по договору).

В силу п.8 Индивидуальных условий погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования, путем перечисления со счета заёмщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из представленных истцом выписки по счету ФИО1, расчета задолженности следует, что последняя взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 374,14 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – 67 848,25 рублей, сумма просроченных процентов – 35 525,89 рублей.

Правильность расчета задолженности и соответствие ее условиям кредитного договора судом проверены, оснований для ее изменения суд не усматривает. Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 212,79 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1318,19 руб., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 103 374,14 рублей.

Доводы стороны ответчика о тяжелом материальном положении не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору. Указываемые ответчиком обстоятельства могут являться основанием для обращения ответчика после вступления решения суда в законную силу с ходатайством о предоставлении рассрочки исполнения решения в порядке, установленном ст. 203 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № в <адрес>, отменен по заявлению должника, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1318,19 руб. на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, приложенного к исковому заявлению, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в общем размере 3267,48 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3267,48 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103374,14 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3267,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Будкова

Мотивированное решение составлено 08.04.2025 года.



Суд:

Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Красноярское отделение №8646 (подробнее)

Судьи дела:

Будкова А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ