Решение № 12-358/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 12-358/2020

Дело №

УИД 55RS0№-21


РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2020 года в <адрес>, каб. 407, жалобу ФИО5 ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО5 ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на срок один год.

В поданной в районный суд жалобе ФИО5 отмечает, что был привлечен к административной ответственности в нарушении установленного законом порядка, поскольку мировым судьей ему не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, он был лишен возможности заявить ходатайство о допросе свидетеля.

ФИО5 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ (п. 4 ст. 22).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Следовательно, должно быть установлено наличие самого события дорожно-транспортного происшествия.Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, под угрозой наказания оставаться в таких случаях на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 45 минут в районе <адрес> в <адрес>ёв С.И., управлявший автомобилем «Шевроле-Лачетти» государственный регистрационный знак С078ЕТ/55, оставил место ДТП, участником которого являлся.

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим подробное описание события правонарушения (л.д. 1).

Схемой места ДТП (л.д. 5).

Письменным объяснением ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут припарковалась около магазина «Магнит» расположенного по адресу <адрес>, в машине на заднем сидении осталась ее дочь. Выйдя из магазина увидела, что ее автомобиль поврежден автомобилем «Шевроле-Лачетти». Затем из автомобиля Шевроле вышел водитель и сказав, что спешит, уехал, оставив номер своего телефона.

Письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20-45 час. в районе <адрес>, управляя автомобилем Шевроле, двигался задним ходом. Допустил наезд на стоящий автомобиль Мазда. Затем подошла девушка- водитель автомобиля мазда, которой он оставил номер телефона, после чего уехал. В ГИБДД о случившемся не сообщил.

Актами осмотра транспортных средств с фототаблицей, из которых следует, что у автомобилей Шевроле и Мазда установлены парные точки касания. (л.д.11-14)

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения жалобы доказательств с очевидностью указывает на то, что ФИО1 был осведомлен о произошедшем столкновении транспортных средств, однако, не выполнив требования Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Довод о допущенном мировым судьей нарушении прав ФИО1 своего подтверждения не находит и полностью опровергается содержанием протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо нарушений норм материального, либо процессуального закона, безусловно влекущих отмену судебного акта, не усматривается.

В связи с изложенным жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО5 ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: ФИО2