Апелляционное постановление № 22-910/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 4/13-42/2019

Председательствующий – Лаурс Е.С. Материал № 22-910/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 11 февраля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Рубан Е.И.,

при секретаре - помощнике судьи Санниковой О.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Карабатова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании от 11 февраля 2020 года материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Енисейского районного суда Красноярского края от 17 декабря 2019 года в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <данные изъяты> области, судимого:

- 28 апреля 2008 года Чернышевским районным судом Читинской области с учётом изменений, внесённых постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 8 июня 2011 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося по постановлению от 7 мая 2014 года условно-досрочно на 4 месяца 3 дня;

- 10 апреля 2018 года Забайкальским краевым судом по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 33 п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, оставшегося наказания – в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 год;

которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого, поданного в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ, о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Карабатова Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Отбывая наказание по приговору Забайкальского краевого суда от 10 апреля 2018 года, ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон.

Постановлением суда от 17 декабря 2019 года в удовлетворении ходатайства отказано со ссылкой на то, что изменений, улучшающих положение осуждённого, в уголовный закон не вносилось.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, считает незаконным отказ в удовлетворении его ходатайства и ссылается при этом на мнение прокурора, который полагал ходатайство подлежащим удовлетворению. Ссылается на то, что Федеральным законом № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года внесены изменения в ч. 6 ст. 88 УК РФ; Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года изменены нижние пределы наказаний; ссылается также на Федеральные законы № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, № 326-ФЗ, 323-ФЗ от 3 июля 2016 года; № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года; № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года. Просит обжалуемое постановление отменить и применить вышеуказанные изменения, улучшающие его положение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания осужденным наказания рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе лиц, отбывающих наказание. Таким образом, статья 10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения, снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения. Пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости.

Как видно из представленных материалов, судимость по приговору от 19 июля 2002 года является погашенной, она не учитывалась при вынесении последующих приговоров, ФИО1 не является лицом, имеющим судимость по указанному приговору, что в силу ч. 6 ст. 86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, связанные с этой судимостью.

Соответственно, вывод суда об отсутствии оснований для пересмотра в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ приговора Чернышевского районного суда Читинской области от 19 июля 2002 года является правильным.

Установлено также, что постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 8 июня 2011 года приговор Чернышевского районного суда Читинской области от 28 апреля 2008 года пересмотрен в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ; судом учтены изменения, внесённые в уголовный закон, по состоянию на 8 июня 2011 года.

Как видно из постановления, суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора от 28 апреля 2008 года в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, обосновав свое решение отсутствием в этом законе каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного ФИО1.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из того, что введенная Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в уголовный закон норма, предусмотренная ч. 6 ст. 15 УК РФ, о возможности изменения категории совершённого преступления, носит диспозитивный характер, в связи с чем предоставляет суду право действовать на своё усмотрение.

Суд первой инстанции не нашёл оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, что не противоречит требованиям об обратной силе уголовного закона, поэтому суд апелляционной инстанции с этим решением соглашается.

Введение в действие нового вида наказания – принудительных работ не улучшает положение осуждённого ФИО1, которому по ч. 4 ст. 111 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы, превышающее 5 лет, что в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ исключает возможность применения в отношении осуждённого указанной нормы.

Льготный порядок зачёта в срок наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, введённый Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года, в отношении ФИО1, отбывающего наказание в исправительной колонии особого режима, не применим.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление Енисейского районного суда Красноярского края от 17 декабря 2019 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Енисейского районного суда Красноярского края от 17 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: