Решение № 2-400/2017 2-400/2017~М-157/2017 М-157/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-400/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Скурту Ю.Н.,

с участием

представителя истца: ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-400/2017 по исковому заявлению Акционерного общества «Газпромбанк» ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением, которым просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по программе кредитования физических лиц на потребительские цели дата. за период с дата. по дата. в размере 318 117 руб. 99 коп. в том числе: неуплаченные проценты на просроченный основной долг 52 039 руб. 59 коп., неуплаченные пени за просрочку возврата кредита 253 796 руб. 37 коп., неуплаченные пени на просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 12 282 руб. 03 коп., а также взыскать стоимость оплаты государственной пошлины в размере 6 381 руб. 18 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что дата году между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 400 000 руб., сроком до дата. под 15% годовых. дата. между истцом и ответчиком заключен договор поручительства №, согласно которого ФИО3 принял на себя обязательства в солидарном порядке отвечать по обязательствам заемщика ФИО1. В связи с несвоевременной оплатой кредита, АО «Газпромбанк» обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. дата. мировым судьёй судебного участка №2 Югорского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО3 340 229 руб. 45 коп., которые состоят из суммы основного долга, а также процентов и пеней за пользование кредитом и несвоевременное его возвращение за период с дата. по дата.

дата. заёмщик ФИО1 умер, при этом кредит был возвращен дата. Ссылаясь на п.4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с поручителя проценты за пользование кредитом, а также пени в связи с несвоевременным возвратом долга и процентов за период с дата. по дата

Представитель истца в ходе судебного заседания настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судебным письмом по адресу регистрации: <адрес>, а также по адресу фактического места жительства: <адрес>, однако письма вернулись в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Согласно, адресной справки Отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Нягани от дата. ответчик по адресу <адрес> снят с регистрационного учета дата. (л.д. 60). Иных сведений о месте жительства в материалах дела не имеется.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно копии договора поручительства от дата ответчиком при заключении договора указан адрес: <адрес>.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что дата году между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 400 000 руб., сроком до дата. под 15% годовых. Приложением № к договору утвержден График погашения полной суммы кредита с указанием ежемесячного платежа. дата. между истцом и ответчиком заключен договор поручительства №, согласно которого ФИО3 принял на себя обязательства в солидарном порядке отвечать по обязательствам заемщика ФИО1 (п. 1.3. Договора поручительства). Согласно п.5.3. Договора поручительства, в случае смерти заёмщика ответчик дал согласие отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченных обязательств заёмщика любыми его правопреемниками.

В связи с несвоевременной оплатой кредита, АО «Газпромбанк» обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. дата мировым судьёй судебного участка №2 Югорского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО3 340 229 руб. 45 коп., которые состоят из суммы основного долга, а также процентов и пеней за пользование кредитом и несвоевременное его возвращение за период с дата. по дата

дата. заёмщик ФИО1 умер. При этом, как следует из искового заявления, кредит был возвращен дата.

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Солидарная обязанность предусмотрена, в том числе, для поручителей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства (ч. 1 ст. 363 ГК РФ).

Таким образом, учитывая требования указанных норм закона, поручитель после вступления в силу судебного решения о взыскании суммы задолженности, как с основного должника, так и с поручителя, стал по отношению к кредитору солидарным должником.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ денежное обязательство может быть удовлетворено за счет средств любого из солидарных должников.

После смерти одного из солидарных должников обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не прекратилось, так как в силу ч. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Кроме того п.4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ (ред. от 08.03.2015г.) предусматривает, что смерть должника не прекращают поручительство.

Согласно п.5.2. Кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств Банк вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,2% от суммы задолженности и/или уплаты процентов, за каждый день просрочки платежа.

Истец, указывая о фактическом возврате кредита дата., полагает возможным требовать от ответчика как поручителя, чье обязательство не прекращено, выплаты установленных кредитным договором: процентов за пользование кредитом в размере 52 039 руб. 59 коп., пеней за просрочку возврата кредита 253 796 руб. 37 коп., пеней на просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 12 282 руб. 03 коп.

Представлен расчет задолженности по кредитному договору исходя из процентной ставки в размере 15%, а также 0,2% за каждый день просрочки возврата кредита и выплаты процентов по нему. Данный расчет проверен судом и признан как верный.

Соответствующее требование направлялось истцом ответчику дата., но оно осталось без исполнения (л.д. 49,50).

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса РФ установлено, что бязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Принимая во внимание указанную норму, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, так как своевременный возврат кредита должником не является неразрывным обязательством с его личностью и может быть обеспечен поручителем, обязательство которого возникает в силу, как договора поручительства, так и судебного приказа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 6 381руб. 18коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.5). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 322, 367, 418, ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору по программе кредитования физических лиц на потребительские цели дата. за период с дата по дата. в размере 318 117 руб. 99 коп. в том числе: неуплаченные проценты на просроченный основной долг 52 039 руб. 59 коп., неуплаченные пени за просрочку возврата кредита 253 796 руб. 37 коп., неуплаченные пени на просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 12 282 руб. 03 коп., а также взыскать стоимость оплаты государственной пошлины в размере 6 381 руб. 18 коп., а всего 324 499 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.В. Вараксин