Решение № 2-2901/2018 2-2901/2018~М-1904/2018 М-1904/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-2901/2018

Дело № 2-2901/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Авимской С.В.,

при секретаре Черниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинградского района г.Калининграда в интересах ФИО2 к ООО «Монтажпроект-Калининград» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинградского района г.Калининграда, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском, в обоснование указал, что в ходе проведенной прокуратурой Ленинградского района г. Калининграда проверки установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является пенсионером по возрасту, о чем свидетельствует удостоверение №, кроме того, на основании удостоверения серия В № является ветераном труда, а также на основании свидетельства № имеет право на льготы, установленные законом «О реабилитации жертв политических репрессий». 17 января 2018 году между ООО «Монтажпроект-Калининград» и ФИО2 заключено соглашение о выплате неполученной заработной платы ее умершим супругом ФИО3 По условиям данного соглашения ООО «Монтажпроект-Калининград» обязуется выплачивать ФИО2 денежные средства в размере 100000 рублей частями до 20 числа текущего месяца согласно графика выплат в соответствии с Приложением № 1 к данному соглашению. Оплата должна производиться на расчетный счет ФИО2 Согласно графику погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ должно быть выплачено 5000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ -5000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ-42500 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ -42500 руб. ФИО1 выплачено ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб., иных выплат согласно графика погашения задолженности не производилось. ООО «Монтажпроект-Калининград» не исполнило свои обязательства в установленный срок. Оставшаяся сумма задолженности составляет 90 000 рублей. Просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 90 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала исковые требования в полном объеме, привела пояснения в целом аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

ФИО2 поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что впервые обратилась к работодателю супруга в октябре 2017 года, а в январе 2018 года было заключено соглашение, которое ответчиком не исполнено. Не возражала в отношении вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ООО «Монтажпроект-Калининград» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, об уважительных причинах неявки не сообщило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало, возражений относительно исковых требований не представило.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отношении исковых требований не возражал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и дав им оценку на основании ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом ФИО2 и ФИО3 19 апреля 1985 года был заключен брак.

Согласно копии трудовой книжки серии МТ-I № от 16.04.1976 года, ФИО3 в период с 08 сентября 2014 года по 24 сентября 2017 года работал в ООО «Монтажпроект-Калининград» в должности менеджера по снабжению.

24 сентября 2017 года трудовой договор был прекращен, в связи со смертью ФИО3

Сведениями Межрайонной инспекции ФНС РФ № 8 по городу Калининграду, а также Государственного учреждения-Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в калининградской области подтверждается, что в указанный выше период ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ООО «Монтажпроект-Калининград».

Как следует из материалов дела супруга умершего ФИО3 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Монтажпроект-Калининград» с требованием о выплате задолженности по заработной плате, образовавшейся на дату смерти ФИО3

17 января 2018 года между ООО «Монтажпроект-Калининград» и ФИО2 заключено соглашение о выплате недополученной заработной платы ФИО3 в размере 100 000 руб.

На дату принятия настоящего решения ООО «Монтажпроект-Калининград» выплачено ФИО2 10 000 рублей, задолженность по заработной плате составляет 90 000 руб., что ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О практике по делам о наследовании» подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты.

К суммам, предоставленным наследодателю в качестве средств к существованию, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть отнесены любые причитающиеся наследодателю платежи, предназначенные для обеспечения обычных повседневных потребностей его самого и членов его семьи.

По смыслу пункта 3 статьи 1183 ГК РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ФИО3 до момента смерти 24 сентября 2017 года в суд с требованиями о выплате задолженности по заработной плате в ООО «Монтажпроект-Калининград» не обращался.

Из материалов дела также следует, что супруга умершего ФИО3 – ФИО2 обратилась в ООО «Монтажпроект-Калининград» с требованиями о выплате задолженности по заработной плате, невыплаченной ее супругу ФИО3 до его смерти, 20 октября 2017 года, 17 января 2018 года было заключено соглашение о выплате такой задолженности, которое указывает на признание ответчиком задолженности по заработной плате.

Согласно ст. 1113 ГПК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Принимая во внимание, что наследство после смерти ФИО3 открылось 24 сентября 2017 года, и в предусмотренный законом четырехмесячный срок, в течение которого должны быть предъявлены требования о выплате спорных сумм, ФИО2 обратилась с требованием о выплате задолженности по заработной плате ее умершего супруга, то есть в установленный законом срок, а следовательно, вправе ставить вопрос о взыскании невыплаченных сумм в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Ленинградского района г.Калининграда в интересах ФИО2 к ООО «Монтажпроект-Калининград» о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Монтажпроект-Калининград» в пользу ФИО2 денежные средств в размере 90 000 рублей.

Взыскать с ООО «Монтажпроект-Калининград» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2018 года.

Судья С.В. Авимская