Решение № 2-380/2025 2-4530/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-380/2025

дело № 2-380/2025 (2-4530/2024;)

03RS0007-01-2024-008292-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года

город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Гимазетдиновой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в с исковым заявлением к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно перечислила в адрес неизвестного лица денежные средства в размере 50 000 руб. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО Сбербанк направлена претензия с требованием вернуть денежные средства. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с рассматриваемым исковым заявлением.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО Сбербанк на надлежащего - ФИО3.

Как следует из уточненного искового заявления, истец просит взыскать с ФИО3 основной долг в размере 50 000 руб., сумму процентов в размере 12 024,37 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в размере 4000 руб.

На судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик извещен о дне, времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Невыполнение ответчиком процессуальных обязанностей не должно приводить к задержке в защите нарушенного права истца.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Кроме того, согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика судом приняты, ответчик фактически уклоняется от получения почтового уведомления, в связи с чем, суд считает уведомление ответчика надлежащим, что в силу положений ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика, и возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислены денежные средства в размере 50 000 руб. в пользу ФИО3 в ПАО Сбербанк. В подтверждение истцом представлена квитанция по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что денежные средства на счет ответчика переведены ошибочно, каких-либо договорных отношений между сторонами, в том числе обязательств по возврату денежных средств, не было.

При этом, ответчик, получив сумму в размере 50 000 руб. на свою банковскую карту, денежные средства истцу не вернула, а использовала их по своему назначению, то есть неосновательно обогатилась за счет истца.

Доказательств обратного, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 50 000 руб.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средства, по ч.1 ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судом решения) составляет 16 652,73 руб.

Суд, проверив представленный расчет, считает его правильным, математически верным, а сумму процентов подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., оплата которой подтверждается соответствующей квитанцией.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 652,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья

Решение в окончательной форме принято 17.03.2025г.

Г.Ю. Мозжерина