Приговор № 1-143/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-143/2020

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 05 февраля 2020 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Николаева Б.П.,

при секретаре Слесаревой М.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Автозаводского района г. Тольятти Лысенко А.С.,

представителя потерпевшего ФИО7

подсудимого ФИО1, его защитника - Звегинцева А.И., представившего удостоверение адвоката № 1901 и ордер № 19/55 029 от 05.02.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>, судимого:

1) 09.10.2018 г. Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ,условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 26.06.2019 г. Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

3) 28.06.2019 г. Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по ст.ст.158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

4) 16.07.2019 г. Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по ст.ст. 30 ч.3, 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ - за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи. Указанным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание отбыто, но не снято и не погашено.Постановление вступило в законную силу 18.12.2018г., всвязи с чем,ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества.

ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 10.12.2019 г. примерно в 12 часов 15 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г.Тольятти, <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил со стеллажа одну бутылку оливкового нерафинированного масла «MONINICLASSICO» объемом 500 мл., стоимостью 435 руб. 99 коп. без учета НДС, и одну бутылку оливкового масла «IDEALExtravirgin» объемом 500 мл., стоимостью 239 руб. 99 коп. без учета НДС, а всего продуктов на общую сумму 675 руб. 98 коп., принадлежащих ООО «Агроторг». которые спрятал под свою куртку и, не оплатив, проследовал через кассовую зону. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места происшествия, распорядился им впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 675 руб. 98 коп.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что раскаивается в содеянном.

Заявление о признании вины сделано ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий своего заявления, после консультаций с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО4, в своем письменном заявлении суду, также поддержал исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 675 рублей 98 копеек.

Подсудимый ФИО1 исковые требования представителя потерпевшего признал полностью.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем и являются достаточными для вывода о виновности подсудимогоФИО1 попредъявленному ему обвинению. Его действия правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого.

ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение аналогичных умышленных преступлений, совершил преступление в период условного осуждения, вину свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование ФИО1 расследованию преступления путем сообщения всех обстоятельств совершенного им хищения, а также, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, проживание его с родителями, нуждающимися в материальной поддержке, заболевание и инвалидность отца подсудимого, проживание обвиняемого с детства в неполной семье, а также его спортивные достижения в прошлом.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также применение особого порядка судебного разбирательства наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание совершение ФИО1 очередного преступления в период условного осуждения и назначенного ему судом испытательного срока, когда исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает назначить ему наказание в виде лишения свободы для отбывания его осужденным в исправительном учреждении.

Так, все хищения, в основном - мелкие, за которые ранее осужден ФИО1, а также преступление, в котором он обвиняется по настоящему делу, совершены им в течение одного года, а именно с марта по декабрь 2019 года, что указывает на устойчивую направленность противоправного поведения подсудимого. Кроме того, в производстве суда находятся уголовное дело по обвинению его же в совершении другого аналогичного преступления, а также представление органа, ведающего исполнением приговора об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи иное наказание, то есть иное от реального его отбывания, как считает суд, не обеспечит достижение целей, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ, в частности исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

С учетом изложенного, суд в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от 16.07.2019г.

Вместе с этим, по тем же положениям, предусмотренным указанной правовой нормой, суд считает возможным не отменять условное осуждение ФИО1 по приговорам судов от 26 и ДД.ММ.ГГГГ - в том числе, за мелкие хищения, то есть преступления небольшой тяжести, учитывая при этом фактические обстоятельства их совершения, небольшой испытательный срок, назначенный судом, в связи с чем ФИО1 уже в декабре 2019 года уголовно-исполнительной инспекцией снят с учета как условно осужденный.

Принимая во внимание, осуждение ФИО1 к реальному наказанию по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу не отменять условное осуждение его по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает характер общественной опасности преступления, за которое ФИО1 осужден по указанному приговору - средней тяжести, а также фактические обстоятельства совершения хищения, кроме того - время преступления и постановления приговора суда по нему - в 2018 году, то есть истечение после этого значительных времени и испытательного срока, назначенного судом по приговору от 09.10.2018г.

Кроме того, вопрос об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 по приговору от 09.10.2018г неоднократно (трижды) обсуждался, и суды каждый раз приходили к выводу об отсутствии оснований для отмены.

Гражданский иск ООО «Агроторг», признанный подсудимым, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 308-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему, по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательное наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу в зале суда, немедленно.

Зачесть в срок назначенного наказания, из расчета, установленного п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания осужденного ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ООО «Агроторг» в возмещение ущерба 675 (шестьсот семьдесят пять) рублей 98 копеек.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью камер наблюдения магазина «Пятерочка», находящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным - в этот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Б.П. Николаев