Решение № 2А-2459/2020 2А-2459/2020~М-2472/2020 М-2472/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2А-2459/2020

Дело {Номер}

{Номер}


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

{Дата} г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе

председательствующего судьи Микишева А.Ю.

при секретаре Пешниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г.Кирова ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г.Кирова ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей, возврате денежных средств. В обоснование указано, что в процессе рассмотрения административного дела {Номер} узнала о наложении арестов на счета, открытые в ПАО Сбербанк на ее имя. Из выписок из банка истец получил сведения о том, что в рамках исполнительного производства по расчетному счету истца осуществлены исполнительные действия: взыскание по исполнительному документу {Номер}-ИП, прекращение исполнения исполнительного документа {Номер}-ИП. Постановления судебным приставом-исполнителем истцу не направлялись. Полагает, что отсутствие документов о мерах, принятых судебным приставом-исполнителем в отношении нее, нарушает права должника, поскольку отсутствует информация об ограничениях ее прав.

Просила признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в неуведомлении должника путем направления в ее адрес постановления о возбуждении исполнительного производства {Номер}-ИП, постановления о прекращении исполнительного производства {Номер}-ИП, постановления о взыскании по исполнительному документу {Номер}-ИП; обязать передать административному истцу указанные постановления. Обязать ответчика вернуть административному истцу незаконно списанные денежные средства с расчетного счета {Номер}.8{Дата}.6574495, открытого в ПАО Сбербанк в размере 16 копеек.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области Нос Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, мотивируя тем, что нарушений прав истца не имеется. Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа (судебного приказа), прекращено – после отмены судебного приказа. Копии постановлений направлялись по адресу, указанному в судебном приказе простыми письмами. Документы также переданы на руки ФИО1 перед судебным заседанием.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела {Номер} и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, учитывая бремя доказывания каждой из сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.227 КАС РФ удовлетворение заявления об оспаривании действий судебного пристава возможно только при наличии одновременно двух условий - когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с нормами ч.11 ст.226 КАС РФ бремя доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдение сроков обращения с настоящим иском в суд лежит на административном истце. В то время как на административного ответчика возложена обязанность доказать соблюдение требований нормативных правовых актов и соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что {Дата} судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа - судебного приказа {Номер} от {Дата}, выданного мировым судом судебного участка {Номер} Оричевского судебного района Кировской области, возбуждено исполнительное производство {Номер}-ИП (впоследствии {Номер}ИП) о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» долга по кредитному соглашению в размере 18374,39 руб., процентов за пользование кредитом в размере 12772,12 руб.

{Дата} исполнительное производство {Номер} окончено в связи с невозможностью установления места нахождения должника.

{Дата} в связи с повторным предъявлением взыскателем судебного приказа судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа - судебного приказа {Номер} от {Дата}, выданного мировым судом судебного участка {Номер} Оричевского судебного района Кировской области, возбуждено исполнительное производство {Номер}-ИП ({Номер}- ИП) о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» долга по кредитному соглашению в размере 18374,39 руб., процентов за пользование кредитом в размере 12772,12 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено по адресу, указанному в исполнительном документе заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции от {Дата}. Согласно отчету, размещенному на официальном сайте АО «Почта России» отправление должником не получено, возвращено отправителю (л.д.43-52).

{Дата} судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2196.49 руб. (л.д.54).

{Дата} постановление отправлено заказной почтой (л.д.55-61).

{Дата} судебным приставом-исполнителем на основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа исполнительное производство окончено.

{Дата} производство по взысканию исполнительского сбора выделено в отдельное производство {Номер}-ИП на основании ч.16 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

{Дата} в рамках ИП {Номер}-ИП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках - ПАО Сбербанк, АО УБ «Хлынов», ПАО Банк ВТБ, ПАО КБ «УБРИР».

{Дата} постановление от {Дата} о взыскании исполнительского сбора отменено старшим судебным приставом.

{Дата} постановления об обращении взыскания на счета в банках отменены.

{Дата} ИП {Номер}-ИП прекращено в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого оно возбуждено.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова по делу {Номер} от {Дата} заявленные требования ФИО1 удовлетворены частично, суд признал незаконным и отменил постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г.Кирова от {Дата} об окончании исполнительного производства {Номер}-ИП ({Номер}-ИП) в отношении должника ФИО1 Решение вступило в законную силу {Дата}.

{Дата} постановление об окончании исполнительного производства {Номер} отменено, присвоен {Номер}-ИП, вынесено постановление о прекращении исполнительного производства {Номер}-ИП в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого исполнительное производство возбуждено.

{Дата} вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства {Номер}-ИП, присвоен номер (135383/20/43047-ИП), вынесено постановление о прекращении исполнительного производства {Номер}-ИП в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого исполнительное производство возбуждено.

Сведений о том, что денежные средства в сумме 16 копеек поступали на счет административного ответчика в рамках исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, не имеется.

Статьей 2 Федерального закона от {Дата} №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Статьей 13 Федерального закона от {Дата} №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 16 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства от {Дата} направлялось в адрес должника, указанный в судебном приказе, поскольку с 2016 года до апреля 2020 должник не имел регистрации по месту проживания и пребывания.

С февраля 2020 года ФИО1 знала, что в отношении нее ведутся исполнительные производства. Вместе с тем, мер для ознакомления с материалами исполнительного производства не предпринимала (не воспользовалась предоставленным ей правом), адрес для корреспонденции не сообщала.

{Дата} ФИО1, обращаясь к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства, адрес для корреспонденции или иную контактную информацию о себе не сообщала.

Одной из мер принудительного исполнения согласно п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от {Дата} №229-ФЗ является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В соответствии с положениями ст.69 Федерального закона от {Дата} № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При этом обращение взыскания на денежные средства должника по смыслу положений ч.9 ст.70 Федерального закона от {Дата} № 229-ФЗ является ограничением распоряжения должником денежными средствами, поступающими на его счет, поскольку на банке лежит обязанность продолжать исполнение незамедлительно по мере поступления денежных средств на его счет, а, следовательно, не допускать распоряжение ими должником.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель действуя в пределах предоставленных ему законом полномочий, вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона от {Дата} N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно ч.4 ст.43 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Постановление о прекращении исполнительного производства от {Дата} ФИО1 получила в ходе судебного разбирательства по делу {Номер}, после чего отказалась от требования о выдаче данного документа.

До судебного заседания ФИО1 получила на руки все материалы исполнительного производства, в том числе постановления, заявленные в иске, но продолжала настаивать на признании бездействия административного ответчика незаконным. Пояснить суду, какие ее права были нарушены в результате неполучения ею копий постановлений судебного пристава-исполнителя, не смогла.

Учитывая обстоятельства дела, в целях недопущения злоупотребления правом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности передать постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству {Номер}-ИП. В ходе судебного разбирательства установлено, что приставом направлялись вынесенные постановления по адресу, указанному в судебном приказе. Иной адрес для направления корреспонденции должник, не имеющий регистрации по месту проживания/пребывания, при обращении в службу судебных приставов не сообщил. О наличии задолженности перед кредитными организациями и ее взыскании ФИО1 осведомлена. Каких-либо нарушений прав должника судом не установлено.

Рассматривая требование о возложении на административного ответчика обязанности вернуть незаконно списанные денежные средства с расчетного счета {Номер}, открытого в ПАО Сбербанк в размере 16 копеек, суд руководствуется следующим.

Положениями ст.43 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены последствия прекращения исполнительного производства.

Согласно ч.1 указанной статьи в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

Нормами действующего законодательства не предусмотрено осуществление судебным приставом-исполнителем самостоятельно действий по возвращению денежных средств, удержанных в рамках исполнительных производств до прекращения исполнительного производств.

В соответствии с ч.2 ст.196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Согласно п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Судом установлено, что денежные средства в размере 16 копеек на счет УФССП России по Кировской области в рамках исполнительного производства {Номер}-ИП не поступали, о чем отражено в постановлении СПИ о прекращении ИП от {Дата} (л.д.85). Таким образом, доказательств незаконного удержания денежных средств не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения требования о возврате денежных средств.

Должник вправе вернуть денежные средства, обратившись с заявлением о повороте исполнения решения суда, по которому производились взыскания, в порядке ст.443 ГПК РФ.

Кроме того, суд разъясняет административному истцу его право обратиться в суд с самостоятельным требованием о возмещении убытков в соответствии со ст.15 ГК РФ в порядке гражданского судопроизводства по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст.175-180, 196 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г.Кирова ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей оставить без удовлетворения.

Производство по делу в части требования о возврате денежных средств оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Микишев

Решение суда в окончательной форме вынесено {Дата}.