Решение № 2-570/2017 2-570/2017~М-523/2017 М-523/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-570/2017

Дело № 2-1-570/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года город Людиново

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.

при секретаре Мишкиной А.А.

с участием представителя истца Государственной жилищной инспекции Калужской области ФИО1

представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Регион-Л» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственной жилищной инспекции Калужской области к ФИО3, ФИО4 о предоставлении доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

3 мая 2017 года истец Государственная жилищная инспекция Калужской области обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ответчиков предоставить доступ специалистам государственной жилищной инспекции Калужской области в принадлежащую им квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Заявленные требования мотивированы необходимостью проведения проверки соблюдения жилищного законодательства ответчиками, в связи с поступившим обращением граждански ФИО5 о нарушении ответчиками правил пользования жилым помещением, в целях обследования и выяснения причин.

Представитель истца - Государственной жилищной инспекции Калужской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, сославшись на те же доводы, что указаны в иске, в дополнение суду пояснила, что в соответствии с ч.2 ст.3 ЖК РФ Государственная жилищная инспекция не вправе проникнуть в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных ЖК РФ целях и в предусмотренных другими федеральными законами случаях и в порядке или на основании судебного решения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена телеграмма, которая содержала просьбу предоставить ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. 30 мин. до 12 час. 15 мин. доступ специалисту государственной жилищной инспекции <адрес> в <адрес> в <адрес> для осуществления мероприятий государственного контроля, однако телеграмма вручена не была. ДД.ММ.ГГГГ жилищной инспекцией совместно с собственником жилого помещения администрацией муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» и управляющей компанией ООО «Регион - Л» был осуществлен выход на место, однако доступ в спорное жилое помещение предоставлен ответчиками не был.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Регион-Л» ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, фактически в нем не проживают. Собственником жилого помещения является администрация муниципального района «Город Людиново и Людиновский район». По обращению жильца <адрес> многоквартирного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ жилищной инспекцией совместно с администрацией МР «Город Людиново и Людиновский район» и ООО «Регион - Л» был осуществлен выход на место, однако доступ в спорное жилое помещение ответчиками предоставлен не был. Полагает необходимым удовлетворить заявленные требования, поскольку спорная квартира на сегодняшний день нежилая, в ней отсутствует отопление, в связи с чем у жильца <адрес> возникают проблемы, а именно, в холодное время года в их квартире холодно, температура ниже нормы, замерзает вода, так как водоотведение проходит через <адрес>.

Представитель третьего лица администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление с просьбой дело рассмотреть без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Ответчики ФИО3, ФИО4, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчиков корреспонденцией является риском для них самих, все неблагоприятные последствия которого несут ответчики.

На основании абзаца 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.4 ст.1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца Государственной жилищной инспекции Калужской области ФИО1, представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Регион-Л» ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В суде установлено, что ответчики ФИО3, ФИО4 являются нанимателями жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, в которой они зарегистрированы, но фактически не проживают. Собственником данного жилого помещения является администрация муниципального района «Город Людиново и Людиновский район».

В связи с нарушением ответчиками ФИО3, ФИО4 правил пользования жилым помещением ДД.ММ.ГГГГ в государственную жилищную инспекцию <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заместителю губернатора Калужской области, а так же в Людиновскую городскую прокуратуру Калужской области и администрацию муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» поступило обращение жильца <адрес> многоквартирного <адрес> ФИО5, в которой содержалась информация о нарушении со стороны ответчиков частей 3,4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании приказа государственной жилищной инспекции Калужской области № ф/л от ДД.ММ.ГГГГ была назначена проверка доводов обращения гражданки ФИО5 и обследования эксплуатационного состояния жилых помещений, нежилых помещений и общего имущества <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена телеграмма, которая содержала просьбу предоставить ДД.ММ.ГГГГ с 11час. 30мин. до 12 час. 15мин. доступ специалисту государственной жилищной инспекции <адрес> в <адрес> в <адрес> для осуществления мероприятий государственного контроля, однако телеграмма адресатам вручена не была.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обследования и выяснения причин, сотрудниками государственной жилищной инспекции, совместно с представителем обслуживающей организации дома ООО «Регион-Л» и собственником жилого помещения администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» была предпринята попытка обследования эксплуатационного состояния спорного жилого помещения, однако доступ в него ответчиками не был предоставлен, при осмотре оконных проемов спорной квартиры со стороны улицы установлено, что остекление не нарушено, о чем составлен акт.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца Государственной жилищной инспекции Калужской области ФИО1, представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Регион-Л» ФИО2; копиями акта проверки эксплуатационного состояния объекта от ДД.ММ.ГГГГ, телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ, телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № ф/л от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из финансового лицевого счета, выписки из домовой книги, письма от ДД.ММ.ГГГГ, обращений ФИО5, писем в адрес ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений и другими доказательствами, исследованными судом.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные нормы закона содержатся в статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно абз. 1 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещение и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Согласно пункту 24 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан: использовать жилое помещение только для проживания; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии; производить текущий ремонт жилого помещения, если иное не установлено договором найма жилого помещения государственного и муниципального жилищных фондов коммерческого использования.

Согласно пунктом 3 Положения о Государственной жилищной инспекции Калужской области, утвержденного постановлением Правительства Калужской области от 12 апреля 2004 г. № 104, государственная жилищная инспекция в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет региональный государственный жилищный надзор.

В целях осуществления регионального государственного жилищного надзора инспекция в пределах установленных полномочий организует и проводит плановые и внеплановые документарные и выездные проверки по соблюдению органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию; содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 4 названного Положения Государственная жилищная инспекция вправе проводить проверки подконтрольных объектов в соответствии с возложенными на нее задачами и функциями.

Таким образом, жилищная инспекция, в рамках возложенных на нее полномочий, имеет право требовать обеспечения доступа в жилое помещение для проведения проверки соблюдения гражданами обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию.

В соответствии с ч.5 ст. 20 Жилищного кодекса РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного жилищного надзора, органа муниципального жилищного контроля о назначении проверки посещать территории и расположенные на них многоквартирные дома, помещения общего пользования многоквартирных домов, а с согласия собственников жилые помещения в многоквартирных домах и проводить их обследования.

Поскольку необходимость обеспечения доступа в жилое помещение сотрудников Государственной жилищной инспекции связана с проведением проверки соблюдения ответчиками санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, подлежащих соблюдению в связи с пользованием им жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что требования Государственной жилищной инспекции являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО3, ФИО4 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу предоставить доступ в <адрес> в <адрес> специалистам Государственной жилищной инспекции <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области.

Председательствующий М.В.Ковалева

Мотивированное решение вынесено 26 июня 2017 года.