Решение № 2-1150/2021 2-1150/2021~М-84/2021 М-84/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1150/2021

Дело № 2-1150/2021г.

УИД: 48RS0001-01-2021-000109-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деминым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Спутник» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

КПК «Спутник» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа, указывая, что 29 января 2020 года между сторонами был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в сумме 180 000 руб. на срок 6 месяцев по 28 июля 2020 года под 20 % годовых, начиная с 29 февраля 2020 года ежемесячно в сумме 3 000 руб. Ответчиком были погашены только проценты в сумме 18 000 руб., основной долг не погашен. В связи с чем истец просит расторгнуть договор займа № от 29 января 2020 года, взыскав долг в сумме 180 000 руб., госпошлину в размере 4 800 руб.

В судебном заседании представитель истца - КПК «Спутник» по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении; не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца - КПК «Спутник» по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29 января 2020 года между КПК «Спутник» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 180 000 руб. на срок 6 месяцев по 28 июля 2020 года с погашением суммы займа единовременно в конце срока платежа и уплатой процентов в размере 20 % годовых с 29 февраля 2020 года ежемесячно в сумме 3 000 руб.

Ответчик получил сумму займа наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 29 января 2020 года на сумму 180 000 руб.

По состоянию на 28 июля 2020 года ответчик выплатил проценты по займу в размере 18 000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д. 11-13).

Ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду каких-либо возражений и доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по договору займа.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 29 сентября 2020 года о необходимости погашении задолженности по договору займа, однако до настоящего времени обязательство заемщиком не исполнено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства в обоснование исковых требований, подтверждающие заключение между сторонами договора займа, требования статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации к форме договора соблюдены.

Поскольку заемщиком не исполнены обязательства по возврату сумм по договору займа, что является существенным нарушением договора займа, то на основании представленных истцом письменных доказательств суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 180 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

Согласно пункту 2 приведенной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа № от 29 января 2020 года.

Суд признает приведенное нарушение договора со стороны ответчика существенным, поскольку оно влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора, а именно: своего имущества (денежных средств), предоставленного ответчице в виде кредита, прибыли в виде процентов за пользование кредитом.

Факт обращения истца в суд с настоящим иском, со дня которого прошел значительный период времени, и ответчик извещен о намерении истца расторгнуть кредитный договор, суд расценивает как отказ ответчика ФИО1 на предложение истца расторгнуть договор.

При таких обстоятельствах договор подлежит расторжению в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежного поручения № от 29 декабря 2020 года, истец уплатил государственную пошлину при обращении в суд с данным иском в сумме 4 800 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 184 800 руб. (180 000 руб. + 4 800 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Спутник» денежные средства в сумме 184 800 руб.

Расторгнуть договор займа № от 29 января 2020 года, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Спутник» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Акимова

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 23 марта 2021 года.