Определение № 12-200/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 12-200/2017

12-200/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Тольятти 03 мая 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Онучина И.Г., изучив жалобу должностного лица ФИО1 ФИО4 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – руководитель управления ЖКХ департамента городского хозяйства мэрии г.о. Тольятти, одновременно заместитель председателя комиссии ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 462,19 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу об административном правонарушении постановлением ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> жалоба ФИО1 направлена по подсудности в Центральный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Изучив материала жалобы и приложенные к ней документы, суд находит жалобу подлежащей возврату по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.Из представленных материалов дела следует, что оспариваемое постановление принято должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления поступила в департамент городского хозяйства Мэрии г.о. Тольятти по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует входящий штемпель на копии постановления №-вх/4.1. от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, последним днем для подачи жалобы является ДД.ММ.ГГГГ, между тем жалоба на оспариваемое постановление отправлена в Октябрьский районный суд <адрес> через почтовое отделение связи лишь ДД.ММ.ГГГГ, чем свидетельствует почтовый конверт. Указанные обстоятельства свидетельствует о пропуске заявителем десятидневного срока обжалования оспариваемого постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Между тем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к жалобе заявителем не приложено, жалоба также не содержит ссылку на восстановление этого срока.

При таких обстоятельствах, жалоба должностного лица ФИО1 ФИО5 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Возвратить жалобу должностного лица ФИО1 ФИО6 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, для устранения недостатков.

Разъяснить заявителю право после устранения недостатков повторно обратиться в суд с жалобой на оспариваемое постановлении.

Судья: