Решение № 2-1110/2025 2-1110/2025~М-804/2025 М-804/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-1110/2025

дело №2-1110/2025

03RS0032-01-2025-001144-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хисматуллиной Р.Ф.,

при секретаре Ахметгалеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО1 к ФИО2 ФИО9 об обращении взыскания на земельный участок должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок должника. В обоснование искового заявления указано, что в Мишкинском РО СП ГУФССП России по РБ на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 на общую сумму долга 12750 руб. 00 коп., взыскателем по исполнительному производству является ООО МФК «Займер». Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 12750 руб. 00 коп. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «Займер». В целях установления имущественного положения должника направлены запросы в органы осуществляющие регистрацию прав, контрольные функции, кредитные организации о наличии у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание для исполнения требований исполнительного документа, а также вынесены и направлены для исполнения постановления о розыске счетов должника, наложении ареста и списании денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации и направлены в кредитные организации, запрос в пенсионный фонд о получение сведений о доходах, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Согласно полученной информации из кредитных организаций, денежных средств на счетах должника не имеется. Постановлением судебного пристава-исполнителя на указанные счета наложен арест. Согласно полученным ответам на запросы зарегистрированных прав должника на движимое имущество (ГИБДД, Гостехнадзор) не установлено, государственная регистрация прав собственности и иных вещных прав на маломерные суда не проводилась. Согласно ответа ПФР должник официально не трудоустроен.

В результате выезда по месту фактического проживания должника по адресу: РБ <адрес>А <адрес>, имущества, принадлежащего должнику и подлежащего описи и аресту не установлено, о чем составлен соответствующий акт по месту совершения исполнительных действий.

Согласно ответу Росреестра за должником зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - земельный участок, площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №, доля в праве составляет 1/5, вид права: общая долевая собственность.

Также, согласно ответу Росреестра за должником зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - земельный участок; площадью 1 883 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, вид права: собственность.

Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности отсутствует. В связи с неисполнением требований, изложенных в исполнительном документе ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на земельный участок, принадлежащий должнику.

На основании изложенного, истец просил суд обратить взыскание на земельный участок, площадью 1200 кв.м., расположенный адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве общей долевой собственности должнику в размере 1/5 доли и на земельный участок, площадью 1883 кв.м., расположенный адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности должнику.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО МФК "Займер", третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре, применение положений о недействительности сделок должны осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц и публичных интересов (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 554-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2930-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 848-О и т.д.).

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 68, ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании ч. 1 ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, домашние животные, определенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка по Мишкинскому району РБ вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 12 750 руб. в пользу взыскателя: ООО МФК «Займер».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника – в том числе на земельный участок площадью 1 883 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №, и на земельный участок площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №.

Материалы дела не содержат сведений о добровольном исполнении должником требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ совершен выход по месту жительства должника: <адрес>А <адрес>, о чем составлен акт совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должник установлен, имущество не установлено.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за должником зарегистрирована 1/5 доля в общей долевой собственности недвижимого имущества - на земельный участок, площадью 1 200+/-12 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость земельного участка составляет 190 320 руб., принадлежащий на праве общей долевой собственности по 1/5 доли ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на основании договора безвозмездного предоставления в собственность земельного участка №/БП от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не проживает и не зарегистрирован по указанному адресу: Российская Федерация, <адрес>, является долевым собственником данного земельного участка.

Согласно ответа на запрос из Отдела ЗАГС Мишкинского района Государственного комитета РБ по делам юстиции от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, от данного брака у них имеются дети: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, судом установлено, что вышеуказанный спорный земельный участок является общей долевой собственностью ответчика ФИО3, третьего лица ФИО6, и их несовершеннолетних детей (третьих лиц) ФИО7, ФИО4, ФИО5 и был приобретен ими в период брака ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что установленный статьями 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе должника, судебным приставом-исполнителем не соблюден, судебный пристав-исполнитель в суд с заявлением о выделе доли должника в натуре из общей собственности не обращался, доказательств отсутствия технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, а впоследствии и отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника в материалы дела не представлено.

В Обзоре судебной практики N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в статье 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Анализ норм статей 250 и 255 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения законодательства об исполнительном производстве свидетельствует о том, что необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Между тем из материалов дела не усматривается доказательств того, что ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5, отказались от приобретения доли должника в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе допускается после выдела его доли в соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме этого за должником зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок; площадью 1 883 кв.м. +/-15 кв.м.; расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость земельного участка составляет 253 847,23 руб., принадлежащий на праве собственности ФИО3 на основании договора безвозмездного предоставления в собственность земельного участка №/БП от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не проживает и зарегистрирован по указанному адресу: Российская Федерация, <адрес><адрес>, является собственником данного земельного участка.

При этом, согласно ответу на запрос из Отдела ЗАГС Мишкинского района Государственного комитета РБ по делам юстиции от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, земельный участок, общей площадью 1 883 кв.м., по адресу: <адрес> приобретен ответчиком в период брака и является совместно нажитым имуществом.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 255 названного Кодекса кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255).

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

По смыслу пункта 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

При этом согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (пункт 2 статьи 45 СК РФ).

Пунктом 1 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок, приобретенный в браке и оформленный на имя ФИО3, является общей совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО6

Таким образом, законодатель предоставил кредитору право требовать выдела доли супруга-должника в целях обращения на нее взыскания для погашения долга.

Судебный пристав-исполнитель или кредитор в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника ФИО3 в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; возможность раздела земельного участка с выделом доли, на которой не расположены объекты недвижимого имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

В статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать в судебном порядке обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи с публичных торгов возникает у судебного пристава только в случае невозможности выдела доли должника в натуре и отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Установив, что спорный земельный участок, на который истец просит обратить взыскание, является совместно нажитым и принадлежит на праве общей совместной собственности супругов ФИО3 и ФИО6, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца об обращении на него взыскания, поскольку с исковыми требованиями о выделении доли ответчика ФИО3 с определением ее размера в натуре истец в суд не обращался, порядок обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности, предусмотренный ст. 255 Гражданского кодекса РФ истцом не соблюден, равно как не представлено доказательств невозможности выдела доли должника в общем имуществе в натуре и отказа второго сособственника от приобретении доли должника по праву преимущественной покупки, что свидетельствует об отсутствии всей совокупности условий, необходимых для обращения взыскания на долю в общем имуществе, принадлежащую должнику ФИО3

Соответственно, истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

Так, обращаясь с настоящим иском, истец в качестве ответчика указал только ФИО3, заявлений о привлечении в качестве соответчика ФИО6. от истца в ходе судебного разбирательства не поступало.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств невозможности исполнения должником своих обязательств перед взыскателем иными способами в рамках исполнительного производства.

Также учитывая объем требований взыскателя (12 750 руб.) и кадастровую стоимость истребуемых земельных участков (190 320 руб. и 253 847,23 руб.), учитывая их несоразмерность, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО1 к ФИО2 ФИО10 об обращении взыскания на земельный участок должника, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2025 года.

Председательствующий судья подпись Р.Ф. Хисматуллина

Копия верна: Судья Р.Ф. Хисматуллина

Подлинник решения суда находится в материале

дела № 2-1110/2025 Бирского межрайонного суда РБ