Решение № 2А-124/2024 2А-124/2024(2А-1520/2023;)~М-1445/2023 2А-1520/2023 М-1445/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2А-124/2024

Дело №)

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Советско-Гаванский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гужвинской Е.Е., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» к ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, врио старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия (заинтересованное лицо ФИО3),

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» (далее также - ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, врио старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия (заинтересованное лицо ФИО3), в обоснование административных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом заказным письмом (трек №) в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу ООО ПКО «СААБ». Согласно информации официального сайта Почта России почтовое отправление с вышеуказанным трек-номером вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени информация о возбуждении исполнительного производства в ООО ПКО «СААБ» не поступала, отсутствует в Банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес административного истца не поступают. Таким образом, старший судебный пристав ОСП по <адрес> проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц отдела, не обеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа, в том числе своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства, не своевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, производными от которого являются следующие нарушения: не размещение сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств, не направление постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства и в суд, неисполнение исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, не применение к должнику мер принудительного исполнения, таких как обращение взыскания на денежные средства должника, в том числе пенсию должника. Копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя не поступала. Тем самым, старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа в виде неполучения присужденных денежных средств, содержащихся в исполнительном документе, возникновению ущерба административного истца, так как задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет <данные изъяты> руб. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд: признать незаконным бездействие врио старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ей сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>; обязать врио старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> в отношении должника ФИО3, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнителе производства в установленные законом сроки; в случае утраты исполнительного документа обязать ГУФССП России по <адрес> и <адрес> принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

Представитель административного истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, административный ответчик врио старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, судебное уведомление не получено по причине «истек срок хранения».

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, огласив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 9, 10, 11 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, оспариваемые действия (бездействие) соответствует закону.

Положения ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № судебного района «<адрес> и <адрес>» в отношении должника ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В административном исковой заявлении административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ООО ПКО «СААБ» заказным письмом (трек №) в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу ООО ПКО «СААБ». Согласно информации официального сайта Почта России почтовое отправление с вышеуказанным трек-номером получено отделом ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени в адрес взыскателя не поступали сведения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Доказательств направления взыскателем заявления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу суду не представлено.

Как следует из пояснений истца, данный исполнительный документ был направлен заказным письмом.

Имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором в адрес ответчика, без уведомления, без описи вложения в письмо, достоверно не подтверждает, что непосредственно вышеуказанный исполнительный документ был направлен в адрес административного ответчика и был им получен.

Согласно информации, представленной ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 в пользу ООО «СААБ» окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства направлены своевременно в адрес взыскателя. Сведений о повторном предъявлении исполнительного документа не указано.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Поскольку в силу закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, доказательств получения судебным приставом-исполнителем заявления взыскателя, а также исполнительного документа взыскателем суду не представлено, то отсутствуют основания для признания бездействия судебный пристав-исполнитель, и бездействия врио старшего судебного пристава ОСП по Советско-Гаванскому ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и в не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Кроме того, в случае утраты подлинника исполнительного листа взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» к ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, врио старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия (заинтересованное лицо ФИО3) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Е.Е. Гужвинская