Решение № 2-928/2018 2-928/2018~М-894/2018 М-894/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-928/2018

Дело № 2-928/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В., при секретаре Мансуровой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании кредитного договора прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что 30 ноября 2011 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № KD20301000086720, по условиям которого Банк осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее ответчику; открыл ответчику счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита; предоставил ответчику кредит в размере 52687 рублей 04 копейки со сроком возврата 30 ноября 2014 года. ФИО1 обязалась ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 20,99% годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по вышеуказанному кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на 04 июля 2018 года, в размере 72759 рублей 87 копеек, в том числе: 47170 рублей 74 копейки - сумма основного долга, 25589 рублей 13 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01 декабря 2011 года по 04 июля 2018 года; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2382 рубля 80 копеек.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ПАО КБ «УБРиР» о признании кредитного договора № KD20301000086720 от 30 ноября 2011 года прекращенным. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что по кредитному соглашению вносила помесячно платежи согласно графику: 30 декабря 2011 года и 30 января 2012 года по 2020 рублей каждый, 01 марта 2012 года в размере 2010 рублей, 26 апреля 2012 года в размере 4103 рубля 10 копеек. Оставшуюся сумму долга в размере около 45000 рублей она уплатила единовременно в один из дней конца мая 2012 года - начала июня 2012 года, при этом сотрудник Банка разрезал банковскую карточку. В связи с этим ФИО1 считает долг по кредиту погашенным.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО КБ «УБРиР», извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, согласно исковому заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. При этом, письменный отзыв на встречное исковое заявление ФИО1 представителем Банка в суд не представлен.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении встречных исковых требований настаивала по доводам, изложенным во встречном иске, по этим же основаниям исковые требования ПАО КБ «УБРиР» не признала.

Заслушав объяснения ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (с 23 января 2015 года наименование Банка изменено на ПАО КБ «УБРиР») и ФИО1 (заемщиком) 30 ноября 2011 года было заключено кредитное соглашение № KD20301000086720 (далее - кредитный договор), по условиям которого Банк осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее ФИО1; открыл ответчику банковский счет № для осуществления операций по погашению кредита; предоставил ФИО1 кредит в размере 52687 рублей 04 копейки под 20,99 % годовых на срок 36 месяцев.

При этом заемщик обязалась возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения в последний день числа каждого месяца ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2014 рублей, а в последний месяц, то есть 30 ноября 2014 года, в размере 1996 рублей 78 копеек.

Пунктами 3.13, 3.14, 6.4, 6.5 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать пени в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 45% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов за каждый день просрочки.

Выпиской по счету № подтверждается факт получения ФИО1 суммы кредита в размере 52687 рублей 04 копейки 30 ноября 2011 года, а также внесения последней ежемесячных платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом за период с 31 декабря 2011 года по 30 апреля 2012 года (л.д.12).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям статей 809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных Банком расчета задолженности, выписки по счету (л.д.11, 12), заемщик не исполняет обязательства по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов за пользование им с мая 2012 года.

Указанный факт ответчиком в ходе судебного разбирательства оспорен путем подачи встречного иска о признании кредитного договора № KD20301000086720 от 30 ноября 2011 года прекращенным в связи с надлежащим исполнением.

Разрешая заявленные ФИО1 встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно статье 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Аналогичное право заемщика предусмотрено пунктом 3.10 кредитного договора № KD20301000086720 от 30 ноября 2011 года.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Между тем, вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заемщиком ФИО1 доказательств, подтверждающих возврат ею суммы кредита в полном объеме с причитающимися процентами, суду не представлено, таковые в материалах дела отсутствуют.

В частности, как указано выше, согласно расчету задолженности и выписке по счету заемщика последний произведенный ею платеж имел место 30 апреля 2012 года, а последняя операция по счету - 31 мая 2012 года. Справка об отсутствии задолженности по кредиту, приходный кассовый ордер либо иной документ, подтверждающий внесение денежных средств в счет полного погашения этой задолженности непосредственно в кассу Банка в соответствии с пунктом 3.20 кредитного договора, заемщиком не представлены.

Факт досрочного исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № KD20301000086720 от 30 ноября 2011 года Банком не подтвержден, о чем свидетельствует факт обращения последнего с иском в суд о взыскании с заемщика задолженности по договору.

Кроме того, установлено, что ранее судебным приказом мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области от 23 августа 2013 года с ФИО1 в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному соглашению в размере 68254 рублей 12 копеек. Определением от 22 мая 2018 года данный судебный приказ был отменен.

Исходя из вышеизложенного, поскольку доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № KD20301000086720 от 30 ноября 2011 года не представлено, суд не находит оснований для признания данного договора прекращенным, а потому полагает необходимым в удовлетворении встречного иска ФИО1 отказать.

В то же время, материалами дела установлено, что по состоянию на 04 июля 2018 года задолженность заемщика по рассматриваемому кредитному договору составляет 72759 рублей 87 копеек, из которых: 47170 рублей 74 копейки - сумма основного долга, 25589 рублей 13 копеек - проценты за пользование кредитом.

Расчет задолженности согласуется с условиями кредитного договора, поэтому принимается судом в качестве доказательства наличия у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

С учетом изложенного, на основании условий кредитного договора и вышеприведенных норм права с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № KD20301000086720 от 30 ноября 2011 года на общую сумму 72759 рублей 87 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРиР» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 2382 рубля 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития»:

- задолженность по кредитному соглашению № KD20301000086720 от 30 ноября 2011 года в размере 72759 (семьдесят две тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 87 копеек, в том числе: 47170 (сорок семь тысяч сто семьдесят) рублей 74 копейки – сумма основного долга, 25589 (двадцать пять тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 13 копеек - проценты за период с 01 декабря 2011 года по 04 июля 2018 года,

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2382 (две тысячи триста восемьдесят два) рубля 80 копеек,

а всего 75142 (семьдесят пять тысяч сто сорок два) рубля 67 копеек.

ФИО1 отказать в удовлетворении встречного иска к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании кредитного соглашения № KD20301000086720 от 30 ноября 2011 года прекращенным.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.В. Черных