Решение № 2-1666/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-389/2024(2-4202/2023;)~М-3477/2023

Дело №2-1666/2024

УИД 25RS0002-01-2023-008991-55


Решение

именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Богут Е.Б., при ведении протокола секретарём Макарян А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в суд обратился представитель ООО «СФО Капитал Плюс» с названным иском. В обоснование иска указал, что дата между Национальный банк «ТРАСТ» и ответчиком было заключено два договора № (кредитный договор) и № (договор о расчётной карте), по условиям которого ответчиком была получена расчётная карта с лимитом разрешённого овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом – 51,10% годовых. Согласно п. 5.6 условий по расчётной карте размер процентной ставки по кредиту, размер плат, а также продолжительность льготного периода кредитования определяется в тарифах. В соответствии с п. 5.10 условий по расчётной карте клиент обязан погашать задолженность путём уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платёжного периода, следующего за расчётным периодом. Согласно п. 5.13 условий по расчётной карте в случае если до окончания платёжного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения и основного долга, включённую в минимальную сумму погашения. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии № от дата Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», который в свою очередь на основании договора цессии № от дата переуступил право требования ООО «СФО Капитал Плюс».

Размер переуступленного права по договору № составляет 244 269,56 руб.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 231 275,41 руб.

СФО «Капитал Плюс» в адрес должника было направлено уведомление о переуступке и требование о погашении задолженности. Вместе с тем, требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность непогашенной.

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 231 275,41 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с дата по дата составила 96 404,92 руб., задолженность по просроченным процентам за период с дата по дата составила 134 870,49 руб., задолженность по комиссиям составила 0 руб., задолженность по неустойкам составила 0 руб.

Ранее мировым судом был отменён вынесенный в отношении ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 231 275,41 руб., расходы по государственной пошлине в размере 5 512,75 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик и его представитель по устному ходатайству ФИО4 требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности. Дополнительно пояснили, что картой ответчик пользовался полтора года, последний оплата по кредиту производилась в 2015.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что дата между Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 на основании одного заявления должника о предоставлении кредита на неотложные нужды, было заключено два договора № (кредитный договор) и № (договор о расчетной карте). Договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме, путем подписания должником заявления. Заявление содержало оферту должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета должник просил открыть банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В заявлении ответчик выразил свое согласие с Условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать. Должник получил расчетную карту и дал согласие на ее активацию. Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10% годовых.

дата Банк по договору цессии № переуступил право требования АО «ФАСП».

дата АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Капитал Плюс». Размер переуступленного права по договору № составляет 244 269,56 руб.

Согласно расчету задолженности, уведомлению размер задолженности на дата составляет 244 269,56 руб.

В судебном заседании ответчик пояснил, что последний платеж по договору произвел в 2015.

ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в порядке выдачи судебного приказа. дата мировым судьей судебного участка № судебного района г. Лесозаводска и лесозаводского района Приморского края выдан судебный приказ №, который определением этого же мирового судьи от дата по заявлению должника был отменен.

После заключения договора уступки прав требований в адрес ООО «СФО Капитал Плюс» от ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору денежных средств не поступало.

Для взыскания данной задолженности ООО «СФО Капитал Плюс» дата обратилось в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса РФ).

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Вместе с тем заявление о выдаче судебного приказа было подано мировому судье с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности, выдача судебного приказа не приостановила течение срока исковой давности, поскольку на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срока исковой давности уже был пропущен.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для предъявления требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от дата истцом пропущен, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СФО Капитал Плюс» (№) к ФИО1 (<...>) о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 15.05.2024.

Судья Е.Б. Богут