Приговор № 1-96/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-96/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.02.2017 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Кубова А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Черкесска Чергенцова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Багдасарова Х.И. представившего удостоверение № 19 и ордер № 033023 «филиала № 1 КЧР КА г. Черкесска»,

при секретаре судебного заседания Гербекове Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в здании Черкесского городского суда, материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил два преступления как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

23.09.2016 года, около 21 часа 50 минут ФИО2 находясь на пустыре, около православного кладбища г. Черкесска в восточной его части, в связи с возникшим у него желанием употребить наркотическое средство, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, для последующего личного употребления без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство, являющееся согласно заключению физико - химической судебной экспертизы № от 05.10.2016 года, каннабисом (марихуаной), которое поместил в черный полимерный пакет и спрятал в левом рукаве надетой на нем куртки, тем самым незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта до 23 часов 40 минут 23.09.2016 года, то есть до момента обнаружения и изъятия у него данного наркотического средства, сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, проведенного возле автобусной остановки, напротив здания лицея №, расположенного по адресу <адрес>.

Общая масса изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 наркотического средства каннабис (марихуана), составила 52,95 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №, является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Он же, 07.10.2016 года около 17 часов 00 минут, находясь на пустыре около православного кладбища г. Черкесска в восточной его части, в связи с возникшим у него желанием употребить наркотическое средство, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для последующего личного употребления без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство, являющееся согласно заключению физико - химической судебной экспертизы № от 02.11.2016 года, каннабисом (марихуаной), которое поместил в черный полимерный пакет и спрятал в левом наружном кармане надетой на нем куртки. Тем самым незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта, до 18 часов 00 минут 07.10.2016 года, то есть до момента обнаружения и изъятия у него данного наркотического средства, сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, проведенного вблизи <адрес>, по дороге ведущей к теплицам, в районе православного кладбища.

Общая масса изъятого в ходе личного досмотра гр. ФИО2 наркотического средства каннабис (марихуана), составила 34,94 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №, является значительным размером для данного вида наркотического средства.

На досудебном производстве, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО2 согласился с предъявленными ему обвинениями и в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, в предъявленных ему обвинениях виновным себя признал полностью, согласился с предъявленными ему обвинениями, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.

Защитник просил суд рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель не возражал по поводу рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке и постановлении обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства.

В связи с отсутствием возражений государственного обвинителя и принимая во внимание, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, настоящее уголовное дело в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд считает возможным постановить обвинительный приговор, без проведения судебного разбирательства.

Признавая подсудимого ФИО2 виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере (по преступлению от 23.09.2016 года); по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере (по преступлению от 07.10.2016 года).

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Подсудимый ФИО2<данные изъяты>.

Органом дознания, как обстоятельством отягчающее наказание подсудимого ФИО2 указано, совершение им преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением наркотических средств.

Однако, ФИО2 отказался от медицинского освидетельствования, что указано в акте медицинского освидетельствования № от 24.09.2016 года, а в обвинительном акте не указано, что он совершил преступления, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением наркотических средств. Иного документа подтверждающего, что он находился в состоянии опьянения вызванного употреблением наркотических средств, судом не исследовалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют достоверные сведения, указывающие на совершение преступлений ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотическими средствами.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления по двум составам преступлении (Том № л.д. 199-203). В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянных преступлениях.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления.

Санкция ст. 228 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, либо лишение свободы.

Суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, являющиеся преступлениями небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, при которых преступления совершены, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания только в виде лишения свободы, а не какое либо другое более мягкое наказание, предусмотренные санкциями статьи, которыми квалифицированы его действия с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на то, что по делу установлены смягчающие обстоятельства (активное способствование расследованию преступления, чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянных преступлениях), суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправление подсудимого, невозможно назначении наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, суд считает, что не имеются основания для применения требований ст. 64 УК РФ.

Наказание за совершенные преступления, суд считает необходимым определить по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Исходя из личности подсудимого, тяжести совершенных преступлений, являющиеся преступлениями небольшой тяжести, отношения подсудимого к совершенным преступлениям, активное способствование расследованию преступлений, отсутствие наступления общественно опасных последствий, его поведение после совершения преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянных преступлениях, суд приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен без его изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому, суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение, с возложением на него исполнение определенных обязанностей, в течение которого, он своим поведением должен доказать свое исправление.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ст. 81 УПК РФ, при решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что наркотическое средство каннабис (марихуана), массами 52,29 грамма и 32,26 грамма; марлевых тампоны со смывами с рук ФИО4 и двумя контрольными смывами, упакованные в два прозрачных полимерных пакета, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г. Черкесску, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписка о не выезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО2, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу, исходя из назначаемого судом наказания.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в ходе судебного производства составили 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.228 УК РФ, ч. 1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст.228 УК РФ, (по преступлению от 23.09.2016 года), в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

- по ч. 1 ст.228 УК РФ, (по преступлению от 07.10.2016 года), в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО3 ФИО1 наказание, в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО3 ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в названный орган, не менее двух раз в месяц для регистрации.

Постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27.11.2015 года, в отношении ФИО3 ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 ФИО1, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана), массами 52,29 грамма и 32,26 грамма; марлевых тампоны со смывами с рук ФИО4 и двумя контрольными смывами, упакованные в два прозрачных полимерных пакета, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г. Черкесску уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Черкесского городского суда КЧР А.А. Кубов