Решение № 2-268/2017 2-268/2017~М-213/2017 М-213/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-268/2017

Дело № 2-268/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 16 августа 2017 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Семенова Л.А., при секретаре Дудиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Система пенсионных касс «Забота» обратился в Промышленновский районный суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования истца мотивированы тем, что <.....> между КПК «СПК «Забота» и ФИО1 был заключен договор займа № №......... Во исполнение договора займа Заимодавец предоставил заем «займ пенсионный плюс 2 ступень» в сумме 20 000,00 руб. сроком с <.....>г. по <.....>г. под 48% годовых. Заемщик обязался возвратить Заимодавцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с индивидуальными условиями Договора погашение займа производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование займом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением займа. По данному договору произведено пять платежей. 21.10.2016г. ФИО1 умер, не исполнив свое обязательство перед заимодавцем.

По состоянию на 21.10.2016г. остаток задолженности основного долга составляет 15 633,00 руб., сумма начисленных процентов 104,00 руб. Всего сумма долга составляет 15 737,00 руб.

Добровольно никто из наследников никаких действий не предпринимает по погашению образовавшейся задолженности.

Просит взыскать в пользу КПК «СПК «Забота» с наследников за счет наследственного имущества открытого после смерти ФИО1 задолженность по договору займа № ДЗ-F-0004306 от 17.05.2016г. в размере 15 737,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 629,48 руб.

Представитель истца КПК «СПК «Забота» ФИО2, действующий на основании доверенности №........ от 04.01.2017г. в судебное заседание не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме в силу нижеследующего.

Согласно требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст.808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <.....> ФИО1 обратился в правление КПКГ «Система Пенсионных Касс «Забота» с заявлением о вступлении в КПКГ «СПК «Забота».

<.....> между Кредитным потребительским кооперативом «Система Пенсионных Касс «Забота», в лице кредитного офицера ФИО3, действующей на основании доверенности и ФИО1 был заключен договор займа № №........, в соответствии с которым КПК «СПК «Забота» выдал ФИО1 денежные средства в сумме 20 000,00 руб. на срок с 17.05.2016г. по 17.11.2017г. под 48% годовых, считая с даты его фактического предоставления, а ФИО1 обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Пунктом 4.3.1 общих условий договора займа предусмотрена обязанность заемщика возвратить заем в рассрочку и производить погашение займа, уплату процентов за пользование заемными средствами ежемесячно аннуитетным платежом, согласно графику платежей. В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного платежа за период времени с 17.06.2016г. по 17.10.2017г. установлен в размере 1 600,00 руб., последний платеж – 17.11.2017г. составляет 1 128,00 руб.

Платеж по данному договору от 17.05.2016г. был произведен ФИО1 пять раз, что подтверждается справкой-расчетом займа, представленной истцом.

Заёмщик ФИО1, <.....> года рождения, умер <.....>, о чём 26.10.2016г. составлена запись акта о смерти №........, что подтверждено свидетельством о смерти серии III-ЛО №........ выданным 26.10.2016г. Органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) <.....>, копия которого, заверенная истцом, приложена к исковому заявлению.

По состоянию на 21.10.2016г. остаток задолженности по основному долгу составляет 15 633,00 руб., сумма начисленных процентов 104,00 руб. Всего сумма долга составляет 15 737,00 руб.

Судом по ходатайству истца КПК «СПК «Забота» для установления состава наследников и наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего 21.10.2016г. были сделаны запросы о наследниках и наследственном имуществе, которое при жизни принадлежало заемщику.

Согласно справки начальника РЭО ГИБДД ОМВД по <.....> от 28.04.2017г. за ФИО1 транспортные средства не регистрировались.

Из сообщения зам.начальника Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <.....> от 26.04.2017г. следует, что пенсия ФИО1 в размере 10 919,26 руб. выплачена через кредитную организацию – АО Россельхозбанк, дата зачисления 15 число.

По данным филиала №........ БТИ <.....> ГП КО «Центр технической инвентаризации» от 27.04.2017г. сведений об объектах недвижимого имущества принадлежащих на праве собственности ФИО1 на территории <.....> – нет.

По сообщениям нотариуса Промышленновского нотариального округа Личной Т.А. от 24.04.2017г. и вице-президента <.....> нотариальной палаты от 04.05.2017г. наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

Согласно ответу главы Титовского сельского поселения от 21.04.2017г. по похозяйственным книгам за ФИО1 числится жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <.....>, однако юридически право собственности при жизни ФИО1 оформлено не было.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.....> от 02.05.2017г., ФИО1 на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый №........, расположенный по адресу: <.....> с-з «Промышленновский», доля в праве 11 га.

Согласно сообщения главы Титовского сельского поселения от 19.05.2017г. земельная доля площадью 11 га, расположенная по адресу: <.....> с-з «Промышленновский», была продана ФИО1 в 2008 году ООО «Спутник».

Как следует из информации полученной <.....> от конкурсного управляющего ООО «Спутник» ФИО4, согласно имеющимся сведениям, земельная доля, с кадастровым номером 42:11:0000000:97, расположенная по адресу: <.....> совхоз «Промышленновский» (доля в праве 11 га), в 2008 году была приобретена ООО «Спутник» у ФИО1 по договору купли-продажи, который в настоящее время утерян. Данная земельная доля была передана в числе другого имущества в АО «Россельхозбанк» в счет кредитной задолженности.

Таким образом, никакого наследственного имущества у ФИО1, умершего <.....>, судом не выявлено.

В силу ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ст. 416 п.1 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствие со п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

С учётом изложенного, суд полагает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору займа № ДЗ-F-0004206 от 17.05.2016г. удовлетворению не подлежат, а денежное обязательство по договору займа № ДЗ-F-0004206 от 17.05.2016г., заключенному истцом с ФИО1, прекращается невозможностью исполнения в соответствии с п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к наследственному имуществу, открытому после смерти ФИО1 о взыскании задолженности по договору - отказать в связи с отсутствием наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течении одного месяца с момента провозглашения.

Судья Л.А. Семенова