Решение № 2А-1955/2021 2А-1955/2021~М-1694/2021 М-1694/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2А-1955/2021

УИД 63RS0№-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Балахневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1955/2021 по административному исковому заявлению и.о. начальника ОП № Управления МВД России по <адрес> об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что административный ответчик осужден приговором Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями: являться на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц.

После установления административного надзора административный ответчик неоднократно (2 раза) привлекался к административной ответственности, характеризуется удовлетворительно, однако склонен к нарушению ограничений и обязанностей, установленных в отношении него судом, официально не трудоустроен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, учитывая неоднократное привлечение административного ответчика к административной ответственности, административный истец просит суд установить ФИО1 дополнительные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца ОП № Управления МВД России по <адрес> в судебное заявление не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в соответствии с письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора <адрес> Балахнева Ю.А. в судебном заседании дала заключение, в соответствии с которым заявленные требования полагает подлежащими удовлетворению.

Изучив административное исковое заявление, выслушав заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями: являться на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц.

<дата> административный ответчик освободился из ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> в связи с заменой наказания.

<дата> административному ответчику разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, административный ответчик предупрежден о последствиях несоблюдения административных ограничений и невыполнения обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а также о последствиях совершения административных правонарушений в период административного надзора.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и в течение одного года привлекался к административной ответственности:

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ;

- постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Из справки-характеристики, выданной ст. УУП ОУУП и ПДН ОП №, следует, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, однако склонен к нарушению ограничений и обязанностей, установленных в отношении него судом, официально не трудоустроен.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Обадминистративном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», часть 1 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

На основании изложенного, с учетом сведений о личности, образе жизни поднадзорного лица, его поведения в период отбытия наказания, после освобождения, а также в период административного надзора, с учетом обстоятельств совершения преступления, а так же с целью реализации задач административного надзора, учитывая, что после установления административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для установления дополнительных ограничений в виде явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом установленные в отношении ФИО1 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, последний не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм статьи 9 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Обадминистративном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, Федеральным законом от <дата> № 64-ФЗ «Обадминистративном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление и.о. начальника ОП № Управления МВД России по <адрес> - удовлетворить.

Дополнить ограничения, установленные в отношении ФИО1, <дата> года рождения, решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>, обязав являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья: В.А. Зинкин