Решение № 12-161/2025 12-17/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 12-161/2025

Р Е Ш Е Н И Е дело № 12-17\26

12 марта 2026 г. г.Камышин

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Иванцов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, его защитника Бритвиной Н.И.,

действующей на основании доверенности от 27 октября 2025 года,

должностного лица, вынесшего постановление,- инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России « Камышинский» ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Камышинский» ФИО2 от 10 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России « Камышинский» от 10 декабря 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в Камышинский городской суд с жалобой в которой указал, что по делу не соблюдена процедура привлечения к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения в полном объёме не установлены, его вина не доказана. Он находился в стрессовом состоянии, так как в указанный день, в 14 часов 30 минут, его автомобиль являлся участником ДТП, его супруга с ранениями была доставлена в хирургическое отделение ГБУЗ « Камышинское ЦРБ, в связи с чем, не мог реализовать свое право на защиту. Об этом он сообщил инспектору, который, тем не менее, продолжил составление протокола и оформление постановления о привлечении его к ответственности, лишив его возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении. Постановление инспектором было вынесено в день рассматриваемых событий по месту совершения административного правонарушения, возможность реализации права на защиту ему предоставлена не была, что является существенным нарушением процессуальных требований. Кроме того, инспектор ДПС производил замер протектора шин при помощи обычной линейки в темное время суток, вместо предусмотренного штангенциркуля.

Автор жалобы просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, привлечённое к административной ответственности- ФИО1 полностью поддержал доводы своей жалобы, дополнив, что протекторы шин его автомобиля не имеют индикаторов износа, он не согласен с самим замером, проведённым инспектором, в нарушении законодательства, считает, что обычной линейкой не возможно точно замерить глубину рисунка протектора зимних шин, для этого необходимо использовать средства технического диагностирования, которые прошли сертификацию.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности- Бритвина Н.И. в судебном заседании полностью подтвердила позицию своего подзащитного, указав, что материалами дела объективно не установлена вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения, просит признать постановление должностного лица незаконным, а производство по делу в отношении ФИО1 производством прекратить за недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

Опрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО3 суду показал, что он работает в МЧС, знает ФИО1, как жителя г.Котово, где он также проживает. Близких отношений с ФИО1 он не поддерживает. 10 декабря 2025 года он на своем автомобиле двигался по трассе и где-то в районе 13 км. увидел ДТП и автомобиль жителя Котово ФИО1. Он остановился, так как подумал, что возможно будет нужна его помощь. Он был очевидцем, как сотрудник ДПС измерял в темное время суток протектор колес автомобиля ФИО1 обычной школьной линейкой.

Опрошенный по делу инспектор ДПС Госавтоинспекции МО МВД России « Камышинский» ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что производил замеры протектора шин автомобиля ФИО1 обычной линейкой, у них нет штангенциркулей или иных средств технического диагностирования, считает, что он правильно произвел замеры. В протоколе об административном правонарушении и в самом постановлении, он не отразил каким образом и с применением каких средств, он производил замеры, считает свое постановление законным.

Исследовав представленный материал, изучив доводы жалобы, опросив лицо, привлеченное к административной ответственности, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, свидетеля, выслушав защитника, судья приходит к следующим выводам.

ФИО1 был признан виновным в том, что он 10 декабря 2025 года, в 19 часов 50 минут, в нарушение п.5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ( Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), управлял автомобилем «<данные изъяты> на 520 км+600 метров ФАД « Сызрань-Волгоград», протектор шин которого составляет менее 4 мм.

Действия водителя ФИО1 должностным лицом были квалифицированы по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отсутствие защитника не свидетельствует о нарушении прав ФИО1 на защиту, учитывая, что действующее законодательство не предусматривает обязанность должностного лица при производстве по делу об административном правонарушении предоставлять лицу защитника. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 июля 2015 года N 1536-О непредставление адвоката непосредственно на этапе составления протокола об административном правонарушении не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

Поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, не предоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

При таких обстоятельствах, нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту в отношении ФИО1, судьей не усматривается.

Однако постановление должностного лица в отношении ФИО1 подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ( Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), запрещается эксплуатация транспортных средств, если остаточная глубина рисунка протектора зимних шин, предназначенных для эксплуатации на обледеневшем или заснеженном дорожном покрытии, маркированных знаком в виде горной вершины с тремя пиками и снежинки внутри нее, а также маркированных знаками "M+S", "M&S;", "M S" (при отсутствии индикаторов износа), во время эксплуатации на указанном покрытии составляет 4 мм и менее. Указанная неисправность выявляется с использованием средств технического диагностирования.

Таким образом, Приложением к Основным положениям установлен Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а также указан способ фиксации неисправности с использованием средств технического диагностирования, обеспечивающих точность измерения, которые прошли надлежащую сертификацию и метрологическую проверку.

Требования к безопасности в эксплуатации колесных транспортных средств определены "ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" (введен в действие приказом Росстандарта от 18 июля 2017 г. N 708-ст).

Исходя из содержания статей 24.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также позиции, выраженной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установление события и состава административного правонарушения, виновности лица, а также выбор подлежащих применению норм и их толкование в системе действующего правового регулирования осуществляется должностным лицом, рассматривающим дело на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств.

При этом, статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

Административным органом должны быть собраны доказательства, которые содержат определенные, важные, и значимые факты о правонарушении, по отдельности, и в совокупности, позволяющие с достаточной уверенностью говорить о наличии и доказанности события правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо выводы о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности или не применении такой меры воздействия при наличии обосновывающих в пользу подтверждения той или иной правовой позиции, обстоятельств.

Однако установленные требования закона должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены не были, постановление по делу об административном правонарушении от 10 декабря 2025 года лишено законности в силу нарушений требований закона, регламентирующего правила доказывания, собирания доказательств и их оценки.

Так, в судебном заседании достоверно установлено и ничем не опровергнуто, что вопреки требований п.5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ( Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), установив отсутствие на протекторах шин автомобиля ФИО1 индикаторов износа, инспектор ДПС в темное время суток произвел замер протектора шин обычной линейкой, а не с использованием средств технического диагностирования, что при указанных обстоятельствах исключает возможность установления точного и корректного измерения.

Для привлечения к административной ответственности за вышеуказанное правонарушение необходимо устанавливать точные замеры протекторов шин.

В свою очередь, обычная линейка не является сертифицированным средством измерения, необходимого для привлечения к ответственности за указанное правонарушение, поскольку для этого не предназначена и не обеспечивает высокую точность измерений.

Других доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения, материалы административного дела не содержат, а все неустранимые сомнения, связанные в том числе с точностью измерения протектора шин, в силу положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу лица, привлеченного к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, при этом, исходя из положений ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении должностным лицом принципа полноты и всесторонности рассмотрения дела, закрепленного в статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о существенном нарушении процессуальных требований, содержащихся в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, исследованные в судебном заседании материалы административного судопроизводства в своей совокупности, показания вышеуказанных свидетелей, дают судье обоснованные основания полагать, что обжалуемое постановление должностного лица было вынесено им при недоказанности обстоятельств, на основании которых было принято решение о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, учитывая положения приведенного выше процессуального административного законодательства, судья находит необходимым постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Камышинский» ФИО2 от 10 декабря 2025 года отменить, а производство по административному делу в отношении ФИО1 прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Камышинский» ФИО2 от 10 декабря 2025 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - отменить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по административному делу в отношении ФИО1- прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья: Иванцов С.В.