Решение № 2А-1634/2024 2А-1634/2024(2А-9966/2023;)~М-8961/2023 2А-9966/2023 М-8961/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2А-1634/2024

УИД: 56RS0018-01-2023-012382-93

Дело № 2а-1634/2024 (2а-9966/2023;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Катеринина В.В.,

при секретаре Захаровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, ФИО3, врио начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что он являлся должником по исполнительным производствам N-ИП от ..., N-ИП от ..., которые постановлением судебного пристава-исполнителя от ... объединены в сводное исполнительное производство с присвоением единого N-СД. Полагает, что постановление от ... об объединении исполнительных производств нарушает его права в части возможного погашения судимости в более короткий срок, мотивировав тем, что указанное постановление создает ему препятствия для первоочередного исполнения требований исполнительного документа по уплате штрафа, назначенного в качестве наказания по уголовному делу, в рамках исполнительного производства N-ИП от .... В связи с изложенным просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ... об объединении исполнительных производств N-ИП от ... и N-ИП от ... в сводное - N-СД.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО2, ФИО3, врио начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО4, в качестве заинтересованного лица – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №13 по Оренбургской области, УФНС России по Оренбургской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, административные ответчики судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО2, ФИО3, врио начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО4, представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть административное дело в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положения части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 настоящего закона.

Частью 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного листа ФС N, выданного Ленинским районным судом ..., судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО5 ... возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с ФИО1 уголовного штрафа в размере ... рублей в пользу взыскателя УФССП России по Оренбургской области.

Кроме того, на основании исполнительного листа ФС N, выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО6 ... возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании солидарно с ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10 денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного совершенным преступлением, в размере ... рублей в пользу взыскателя УФНС по Оренбургской области.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО11 от ... исполнительные производства N-ИП от ... и N-ИП от ... переданы в отдел судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга для исполнения по территориальности.

Постановлением от ... исполнительное производство N-ИП от ... принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО12 и присвоен номер N-ИП.

Постановлением от ... исполнительное производство N-ИП от ... принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО12 и присвоен номер N-ИП.

В соответствии с актом приема-передачи исполнительных производств от ..., исполнительные производства №N-ИП от ... и N-ИП от ... в отношении административного истца переданы для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО2

Постановлением от ... судебного-пристава исполнителя ФИО2 исполнительные производства N-ИП от ... и N-ИП от ... объединены в сводное исполнительное производство с присвоением единого N-СД.

Как следует из материалов исполнительного производства и не оспаривается сторонами, копия постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от ... направлена в адрес ФИО1 посредством Единого портала государственных услуг и получена им в день его вынесения.

Согласно представленному акту приема-передач исполнительных производств от ..., сводное исполнительное производство N-СД в период с ... по день рассмотрения дела в суде находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО3

Несогласие должника ФИО1 с постановлением судебного-пристава исполнителя от ... об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство послужило основанием для обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Из анализа приведенных норм следует, что вопрос об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство в каждом конкретном случае следует решать с учетом особенностей исполнительных производств и целесообразности их объединения в целях правильного, своевременного и полного исполнения исполнительных документов, на основании которых они были возбуждены.

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

В соответствии с частью 2 статьи 111 Закона об исполнительном производстве, при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Таким образом, очередность распределения поступивших от должника денежных средств между взыскателями по исполнительному производству определяется судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве.

В связи с изложенным, довод ФИО1 о нарушении его прав неравномерным распределением платежей в рамках сводного исполнительного производства, ввиду необходимости соблюдения судебным приставом-исполнителем очередности удовлетворения требований взыскателей, предусмотренной положениями части 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве, не могут служить основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, поскольку должнику законом не предоставлено полномочий по установлению своего порядка погашения задолженности.

Анализируя установленные обстоятельства дела, а также представленные доказательства, суд пришел выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям законодательства; порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для его принятия имелись, по своему содержанию оно соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Поскольку существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа, должностного лица является нарушение таким решением, действием (бездействием) законных прав и интересов заявителя, что не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, следовательно, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился ..., в связи с чем срок на обращение в суд административным истцом соблюден.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, ФИО3, врио начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ... об объединении исполнительных производств в сводное – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись В.В. Катеринин

Решение в окончательной форме принято 22 февраля 2024 года

Судья: подпись В.В. Катеринин

Копия верна. Судья:

Секретарь:

подлинник решения находится

в административном деле №2а-1634/2023

в Ленинском районном суде г. Оренбурга