Решение № 2-3349/2024 2-3349/2024~М-1405/2024 М-1405/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-3349/2024

Дело № 23349/2024 17 декабря 2024 года

УИД78RS0020-01-2024-002694-96 г.Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при помощнике судьи Щевелёвой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торжокского межрайонного прокурора в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

с участием представителя истца старшего помощника прокурора Симоновой Ю.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Торжокский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 191 900 рублей.

Представитель истца иск поддержала.

Истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст.165.1 п.1 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.1102 п.1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего ГК РФ.

Как следует из искового заявления, представленных истцом письменных доказательств, в производстве СО МО МВД России «Торжокский» в настоящий момент находится уголовное дело №12201280005000085, возбужденное 14.02.2022 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий в отношении ФИО1, 00.00.0000 г.р. Лицо, совершившее преступление, в настоящее время не установлено.

В ходе следствия установлено, что неустановленное лицо в период 17.12.2021 по 04.01.2022, находясь в неустановленном месте, под предлогом вложения инвестиции, для дальнейшего заработка на бирже торгов, путём обмана и злоупотребления доверием, завладело денежными средствами в размере 740 855 рублей, принадлежащих ФИО1, причинив тем самым последнему материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Торжокский» от 14.02.2022 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.

Торжокский межрайонный прокурор в исковом заявлении указывает, что в ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО1 с 20.12.2021 по 31.12.2021 под руководством ФИО3 проводил сделки по продажам и покупкам валюты на площадке «FawForward». Начиная с 20.12.2021, ФИО3 ежедневно кроме выходных связывался с ФИО1 с абонентского номера <***> и руководил переводом денежных средств ФИО1, сообщал какие суммы и куда необходимо переводить.

В 17.38 30.12.2021 ФИО1 осуществил перевод денежных средств в размере 101 000 рублей со своей банковской карты ВТБ МИР № 0 (расчетный счет № 0) на карту № 0 (расчетный счет № 0, получатель ФИО2), а затем в 16.09 31.12.2021 ФИО1 осуществил со своей банковской карты ВТБ Виза № 0 (расчетный счет № 0) на карту № 0 (расчетный счет № 0, получатель ФИО2) перевод денежных средств в размере 90 900 рублей. Таким образом общий размер переведенных ФИО1 на указанную карту денежных средств составил 191 900 рублей.

Согласно представленной информации от АО «Тинькофф Банк» вышеуказанный банковский счет № 0 открыт 23.12.2021 на имя ФИО2, 00.00.0000 г.р., паспорт гражданина РФ № 0

Из объяснений потерпевшего ФИО1 следует, что он перечислял денежные средства, в том числе на счет ФИО2, полагая, что он участвует в программах инвестирования с установкой брокерской площадки.

Торжокский межрайонный прокурор ссылается, что в ходе проведения проверки установлено отсутствие доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для перечисления ФИО1 ФИО2 денежных средств в указанной сумме, в связи с чем денежные средства подлежат возврату.

Согласно материалам дела, ФИО1 с принадлежащего ему счета осуществлялись платежи с использованием СБП 20.12.2021 (50 000 рублей), 22.12.2021 (50 000 рублей), 29.12.2021 (50 000 рублей), 29.12.2021 (50 000 рублей), выполнил перевод на другу карту 30.12.2021 (101000 рублей) (л.д.28, 29).

До установления вступившим в законную силу приговором суда лица, виновного в совершении преступления по уголовному делу, суд в рамках настоящего дела не может достоверно установить имели ли место объективные и субъективные признаки хищения у ФИО1 денежных средств путем обмана или злоупотребления доверием, в том числе, вина ответчика в хищении денежных средств ФИО1

Доказательства совершения мошеннических действий ФИО2 в отношении ФИО1 в материалы дела не представлены.

Торжокский межрайонный прокурор, ссылаясь на то, что в ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО1 с 20.12.2021 по 31.12.2021 под руководством ФИО3 проводил сделки по продажам и покупкам валюты на площадке «FawForward», соответствующие доказательства в материалы настоящего гражданского дела не представил.

В соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ обязанность доказывать свои требования возложена на истца, а не на суд.

Согласно ст.1109 п.4 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при перечислении денежных средств очевидно знал об отсутствии перед ним обязательств со стороны ФИО2, на ошибку при перечислении денежных средств ФИО1 не ссылается.

В соответствии со ст.39 ч.1 ГПК РФ выбор основания иска принадлежит истцу. Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом отказа в иске судебные расходы истца не подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Торжокского межрайонного прокурора в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в СанктПетербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 23.12.2024