Решение № 2-891/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-891/2020

Дело № 2-891/2020 г.

57RS0024-01-2020-000199-70

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Шекшуевой О.Н.,

при секретаре Мещериной О.А.,

с извещением участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Орловский районный суд Орловской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указывая на то, что Дата между сторонами был заключен договор займа денежных средств на сумму 30 000 рублей. Денежные средства в установленный срок не возвращены, задолженность за период с Дата по Дата состоит из возврата суммы долга 30 000 рублей и неустойки 1 007 рублей 67 копеек. Дата между сторонами был заключен договор займа денежных средств на сумму 30 000 рублей. Денежные средства в установленный срок не возвращены, задолженность за период с Дата по Дата состоит из возврата суммы долга 30 000 рублей и неустойки 1 001 рубль 51 копейка. Дата между сторонами был заключен договор займа денежных средств на сумму 78 000 рублей. Денежные средства в установленный срок не возвращены, задолженность за период с Дата по Дата состоит из возврата суммы долга 78 000 рублей и неустойки 1 721 рубль 88 копеек. Дата между сторонами был заключен договор займа денежных средств на сумму 90 000 рублей. Денежные средства в установленный срок не возвращены, задолженность за период с Дата по Дата состоит из возврата суммы долга 90 000 рублей и неустойки 1 861 рубль 64 копейки. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 228 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в общей сумме 5 592 рубля 70 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 535 рублей 93 копейки и расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась. От представителя истца пол доверенности ФИО3 поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Судебные извещения, направленные ответчику по месту регистрации и фактического проживания, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу, что ответчика следует считать надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, но не сообщившем суду об уважительных причинах неявки и не просившем суд рассмотреть дело в его отсутствие, что дает суду право рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что Дата между сторонами был заключен договор займа денежных средств на сумму 30 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.34), согласно которой ФИО2 взяла у ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей под 10% в месяц сроком на 6 месяцев, деньги обязалась вернуть в срок.

Дата между сторонами был заключен договор займа денежных средств на сумму 30 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.36), согласно которой ФИО2 взяла у ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей под 20% в месяц сроком на месяц, деньги обязалась отдать в срок.

Дата между сторонами был заключен договор займа денежных средств на сумму 78 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.37), согласно которой ФИО2 взяла у ФИО1 денежные средства в сумме 78 000 рублей под 15% в месяц сроком на месяц.

Дата между сторонами был заключен договор займа денежных средств на сумму 90 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.35), согласно которой ФИО2 взяла у ФИО1 денежные средства в сумме 90 000 рублей под 20% в месяц сроком на месяц.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком заемных денежных средств, в ходе судебного разбирательства по делу представлено не было.

Таким образом, между сторонами были заключены договоры займа, поскольку из представленных в дело подлинниках расписок следует, что стороны в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ достигли соглашения по всем условиям договоров, спорные денежные средства были переданы ответчику на основании возвратности, однако, не были возвращены истцу, поэтому требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга по каждой из расписок являются обоснованными, что в денежном выражении в общей сумме составляет 228 000 рублей.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за нарушение срока возврата займа в размере по расписке от 31 декабря 2018 года в размере 1 007 рублей 67 копеек, по расписке от 01 июня 2019 года в размере 1 001 рубль 51 копейка, по расписке от 26 июля 2019 года в размере 1 721 рубль 88 копеек, по расписке от 02 августа 2019 года в размере 1 861 рубль 64 копейки.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договорами срок и отсутствием в расписке указания на иной размер процентов, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, равной ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Суд проверил расчеты истца по уплате неустойки по каждой из расписок, они соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела и в общей сумме составляет 5 592 рубля 70 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Суд учитывает объем проделанной представителем истца работы, о качестве которой свидетельствует удовлетворение судом исковых требований. Поэтому расходы на оплату услуг представителя в отсутствии возражений ответчика об их несоразмерности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 5 535 рублей 93 копейки. С учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца должна быть взыскана уплаченная истцом госпошлина в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по расписке от Дата сумму основного долга в размере 30 000 рублей и неустойку в размере 1 007 рублей 67 копеек, по расписке от Дата сумму основного долга в размере 30 000 рублей и неустойку в размере 1 001 рубль 51 копейка, по расписке от Дата сумму основного долга в размере 78 000 рублей и неустойку в размере 1 721 рубль 88 копеек, по расписке от Дата сумму основного долга в размере 90 000 рублей и неустойку в размере 1 861 рубль 64 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 535 рублей 93 копейки, а всего взыскать 259 128 (двести пятьдесят девять тысяч сто двадцать восемь) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в Орловский районный суд Орловской области заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд путем подачи через Орловский районный суд Орловской области апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья О.Н. Шекшуева