Решение № 2-685/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-685/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 21 ноября 2017 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кураш Е.Н.,

при секретаре Клементьевой Д.В.,

с участием

истца ФИО1,

старшего помощника прокурора г. Стрежевого Клинова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в Стрежевского городской суд с иском, с учетом его уточнений, к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Ранее, в 2015 году ответчики с согласия истцов были зарегистрированы в спорном жилом помещении, вселены в квартиру, однако, позднее переехали на иное место жительства, добровольно сняться с регистрационного учета отказались. Регистрация ответчиков в спорной квартире существенным образом ограничивает права истцов на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

Просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца ФИО2

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, по последнему известному месту жительства (месту регистрации) судебные извещения не получают.

Как следует из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО3, ФИО4 проживают по адресу: .

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым признать ФИО3, ФИО4 надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного разбирательства и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

В порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО4

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, свидетеля, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО2, ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Частью 3 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Анализ приведенных положений закона позволяет прийти к выводу о том, что правом пользования жилым помещением наравне с его собственником наделяются члены семьи собственника жилого помещения, к которым относится определенный круг лиц, проживающих совместно с собственником жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства дела установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

Свидетельством о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается смена фамилии ФИО5 на ФИО1 ( л.д).

Согласно справке отдела регистрации граждан ООО «СТЭС» БРЦ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.).

Судом установлено и следует из показаний истца ФИО1, что ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении с ее согласия в 2015 году, поскольку ФИО3 является ее дочерью.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердила факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении.

Доказательств того, что ответчики с момента выезда из спорного жилого помещения в 2015 году проживали в спорной жилом помещении, пытались вселиться, либо между ответчиками и истцом имелось соглашение, на основании которого у ответчиков сохранилось право пользования спорным жилым помещением, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Судом установлено и подтверждено показаниями свидетеля, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, их вещей в квартире не имеется, добровольно отказались от права пользования спорным жилым помещением, с этого времени ответчики попыток вселения не предпринимали.

Таким образом, ФИО3 и ФИО7, выехав из спорного жилого помещения в другое место жительства, не снявшись с регистрационного учёта в данном жилом помещении, утратили право пользования им.

На основании ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 18.07.2006) регистрация по месту жительства не является достаточным основанием для признания за гражданином права пользования жилым помещением.

Разрешая исковые требования, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, и исходя из того, что ответчики не являются членами семьи ФИО1 и ФИО2, совместного хозяйства с ответчиками не ведется, доказательств наличия соглашения о порядке пользования жилым помещения не представлено, приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Данное решение служит основанием для снятия ответчиков: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: , органами, ведающими вопросами регистрации граждан по месту проживания и месту пребывания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Кураш Е.Н.

Судья Кураш Е.Н.