Решение № 2-3288/2018 2-424/2019 2-424/2019(2-3288/2018;)~М-3317/2018 М-3317/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-3288/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год года г.Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Тоглоевой Н.П., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Городское сберегательное отделение» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указали, что ****год между Кредитным Потребительским Кооперативом «Городское Сберегательное Отделение» и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 100000 руб., а Заемщик обязался возвратить их в срок до ****год и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи, предусмотренные Договором, на обеспечение уставной деятельности Кооператива. Факт получения суммы займа ФИО2 подтверждается расходным кассовым ордером № от ****год. Согласно справки-расчета по состоянию на ****год задолженность ответчика перед кооперативом в части возврата суммы займа составляет 40000 руб. Согласно п. 4 договора займа № от ****год процентная ставка за пользование суммой займа согласована сторонами и рассчитывается в размере 144 % годовых за первый, второй, третий, четвертый, пятый, шестой, седьмой, восьмой и последующие месяцы пользования займом. В соответствии с п. 6 Договора займа № от ****год ответчик обязался производить оплату процентов от суммы займа, при этом оплата процентов должна производится Заемщиком до числа месяца, следующего за отчетным, которое соответствует дате заключения настоящего Договора. Задолженность по сумме займа погашается в конце установленного договором срока. Согласно справки-расчета по состоянию на ****год проценты за пользование суммой займа составили 17168, 22 руб. Согласно п. 12 Договора займа № от ****год в случае нарушения Заемщиком сроков возврата займа и процентов по нему, установленных п. 2 и п. 4 указанного Договора займа, Заемщик уплачивает кредитору пени в размере, не превышающем 20 % в год от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Штрафные санкции (пени) за несвоевременный возврат задолженности по договору займа № от ****год согласно справки-расчета по состоянию на ****год составили 83458, 73 руб., которые истцом снижены до 20000 руб. Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу истца по Договору займа № от ****год по состоянию на ****год составляет 77168, 22 руб., в том числе: пени в размере 20000 руб., проценты в размере 17168, 22 руб., сумма основного долга в размере 40000 руб. Согласно п. 10 Договора займа № от ****год в целях своевременного возврата займа и причитающейся компенсации по нему, настоящий договор обеспечивается залогом. Во исполнение п. 10 Договора займа № от ****год между ответчиком и истцом заключен Договор залога № от ****год, согласно п. 1.1. которого в обеспечение обязательств ФИО2 по Договору займа № от ****год года, он передал в залог свое имущество. Согласно п. 1.2.1 Договора залога № от ****год предметом залога является автотранспортное средство <...> ****год года выпуска, г.р.з. №, идентификационный номер отсутствует, цвет кузова- белый, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №№ № двигателя № Денежная оценка предмета залога установлена п. 1.2.3 Договора залога № от ****год и составляет 100000 руб.

Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ГПК «Городское сберегательное отделение» задолженность по договору займа № от ****год по состоянию на ****год в размере 77168, 22 руб., в том числе: пени в размере 20000 руб., проценты в размере 17168, 22 руб., сумма основного долга в размере 40000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль марки <...>****год года выпуска, г.р.з. №, идентификационный номер отсутствует, цвет кузова- белый, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №№, № двигателя №, установив начальную продажную цену, заложенного имущества, с которой начинаются торги вышеуказанного автомобиля в размер 100000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» штраф, предусмотренный п. 1.5.2 договора залога № от ****год в размере 10000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» стоимость оборудования, миниатюрного поискового маяка, установленного на автомобиль согласно п. 4 дополнительного соглашения к договору залога № от ****год в размере 10000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» штраф, предусмотренный п. 6 дополнительного соглашения к договору залога № от ****год в размере 10000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 343, 36 руб.

В судебном заседании представитель истца Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, сославшись на доводы иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая, что ответчик, извещенный по известному суду адресу, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу, с учетом мнения истца, о рассмотрении гражданского дела в заочном производстве по имеющимся в деле доказательствам (ст.233 ГПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ****год между Кредитным Потребительским Кооперативом «Городское Сберегательное отделение» /Займодавец/ и членом (пайщиком) кооператива ФИО2 заключен договор займа №, согласно которому Займодавец на основании заявки Заемщика на предоставление займа на цели, связанные с осуществлением предпринимательской деятельностью, руководствуясь Положением о порядке предоставления займов членам (пайщикам) Кредитного потребительского кооператива «Городское Сберегательное Отделение», в форме выдачи займов на цели, связанные с осуществлением предпринимательской деятельностью, передает в собственность Заемщику денежные средства из Фонда финансовой взаимопомощи Кооператива в размере 100000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи, предусмотренные Договором, на обеспечение уставной деятельности Кооператива.

В соответствии с п. 2 договора, срок действия договора займа с ****год по ****год. Договор действует до полного исполнения Заемщиком всех взятых на себя обязательств по настоящему договору.

Процентная ставка по договору составляет 144 % годовых, начисляемых от остатка суммы займа за фактическое количество дней пользования займом с момента последнего платежа /п. 4/.

Цели использования Заемщиком займа- потребительские нужды.

Как следует из расходного кассового ордера №№ от ****год, КПК «Городское сберегательное отделение» выдало ФИО2 денежные средства в размере 100000 руб., с указанием в качестве основания выдачи: выдача займа по договору № от ****год.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 6 Договора, проценты за пользования займом оплачиваются ежемесячными платежами в размере 12000 руб. Дата платежа 28-е число каждого месяца. Количество платежей: 6. Дата первого платежа- ****год. Задолженность по сумме займа в размере 100000 руб., погашение последним платежом ****год.

Согласно п. 10 Договора, Заемщик гарантирует возврат задолженности по настоящему Договору всем своим имуществом, на которое может быть обращено взыскание в порядке, установленном действующим законодательством РФ. В целях своевременного возврата займа и причитающейся компенсации по нему на общую сумму 112000 руб. Договор обеспечивается залогом: Залог отсутствует.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из содержания искового заявления, ФИО2 надлежащим образом не исполнена в полном объеме обязанность по оплате задолженности по договору займа № от ****год, процентов за пользование займом. Достаточных и достоверных доказательств, опровергающих изложенное, ответчиком суду не представлено.

Согласно справке-расчету займа на дату ****год задолженность ответчика составляет: основной долг- 40 000 руб., проценты за пользование займом- 17168, 22 руб.

Представленный расчет произведен верно, стороной ответчика не оспорен, иного расчета суду не представлено, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда.

Исследовав представленные документы, учитывая, что ФИО2 не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, доказательств, подтверждающих наличие задолженности по основному долгу, процентам в ином размере, чем указано КПК «ГоСотделение», суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу КПК «ГоСотделение» подлежат взысканию основной долг в размере 40 000 руб., проценты в размере 17168, 22 руб.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с КПК «ГоСотделение», ФИО2 обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Договора займа установлена ответственность сторон. В случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа и (или) процентов по нему, установленных п. 2. и п. 4 настоящего Договора, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере не превышающем 20 % годовых. Неустойка начисляется от всей суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Неустойка рассчитывается кредитором на сумму, просроченную к уплате с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок оплаты платежа и по дате фактического возврата всей просроченной к уплате суммы включительно.

Из представленной суду справки-расчета займа следует, что задолженность ответчика по пени за нарушение срока возврата займа составляет 83458, 72 руб.

Истец, воспользовавшись правом, снизил размер неустойки (пени) до 20000 руб. и просил взыскать указанную сумму неустойки с ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что неустойка за просрочку исполнения обязательства является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, в результате чего суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, исходя из размера задолженности, периода просрочки уплаты, снижение размера неустойки истцом, суд приходит к выводу о том, что подлежащие уплате неустойка (пени) в размере 20 000 руб., соразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая продолжительность времени просрочки исполнения обязательства, размер основного долга, а также отсутствие со стороны ответчика соответствующего ходатайства об уменьшении размера неустойки, с указанием соответствующих оснований, в связи с чем, неустойка в размере 20000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Во исполнение обязательств по договору займа № от 30.01.2018г. между КПК «ГоСотделение» (залогодержатель) и ответчиком ФИО2 (залогодатель) был заключен договор залога № к договору займа № от ****год.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 Договора, в обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств, возникающих из Договора займа № от ****год, заключенного между должником и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю в залог свое имущество в виде автомобиля марки <...> ****год года выпуска, г.р.з№, идентификационный номер отсутствует, цвет кузова- белый, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №№, № двигателя № г.р.з Т №.

Залогодатель заявляет, что именно ему принадлежит передаваемое в залог имущество и что оно свободно от каких бы то ни было обременений и претензий со стороны третьих лиц (п.1.2.4).

Пунктом 1.4. договора залога предусмотрено, что залогодержатель вправе в соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в случае неисполнения залогодателем (должником по обеспечиваемому договору, указанному в п.1.1.), получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя, за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В судебном заседании было установлено, что собственником транспортного средства марки <...>, ****год года выпуска, г.р.з№, идентификационный номер отсутствует, цвет кузова- белый, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №№, № двигателя № г.р.з № на момент рассмотрения дела является ФИО2, что подтверждается ответом ОТН и РАМТС ГИБДД от ****год и карточкой учета транспортного средства на ****год.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО3 обеспеченного залогом обязательства по указанному выше договору займа является основанием обратить взыскание на предмет залога, суд, учитывая, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, не установлено, находит исковые требования истца в части обращения взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Изложенное согласуется и с положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Денежная оценка предмета залога, установленная сторонами на основании п. 1.2.3 Договора залога, составила 100000 руб.

Доказательств иной стоимости предмета залога, чем согласовано при заключении договора залога, суду представлено не было, ходатайств, заявлений о назначении судебной оценочной экспертизы в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена предмета залога должна быть определена в размере 100000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 10000 руб. за нарушение условия, предусмотренного п. 1.5.2 договора залога, за нарушение срока передачи заложенного имущества.

В соответствии с п. 1.5.1 Договора залога № от ****год, в случае нарушения срока возврата займа (части займа) или процентов (части процентов) по нему в соответствии с условиями, установленными Договором займа № и настоящим Договором, Залогодатель обязан осуществить передачу предмета залога в течение 24 часов заложенное имущество на хранение залогодержателю по адресу: г. Иркутск, <адрес> (далее автостоянка). При отсутствии возможности самостоятельной постановки предмета залога на автостоянку залогодатель уплачивает расходы по оказанию услуг эвакуатора.

Пунктом 1.5.2 договора залога № от ****год предусмотрено, что в случае нарушения условия, указанного в пункте 1.5.1 настоящего договора, залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 10000 руб. Уплата штрафа не освобождает залогодателя от обязанности, предусмотренной пунктом 1.5.1 договора.

Поскольку ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа № от ****год в части возврата сумма займа и процентов не представлено, а также доказательств, подтверждающих передачу истцу транспортного средства, заложенного по договору залога № от ****год в течении 24 часов в связи с нарушением срока возврата займа (части займа), процентов, а также учитывая положение ст. 333 ГК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика штрафа в размере 10000 руб.

Рассматривая требования в части взыскания с ответчика штрафа в размере 10000 руб., за нарушение п. 6 Дополнительного соглашения к договору залога № от ****год, штрафа в размере 10000 руб., за нарушение п. 4 дополнительного соглашения к договору залога № от ****год, суд приходит к следующему.

****год между Кредитным Потребительским Кооперативом «Городское Сберегательное Отделение» /Залогодержатель/ и ФИО2 /Залогодатель/, заключено дополнительное соглашение к договору залога № от ****год, в соответствии с которым в целях защиты и реализации прав Залогодержателя, установленных договором залога № от ****год, в отношении предмета залога стороны договорились установить в передаваемом в залог транспортном средстве легковой автомобиль марки <...>, ****год года выпуска, г.р.з. № идентификационный номер отсутствует, цвет кузова- белый, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №№, № двигателя №, г.р.з №, миниатюрный поисковый маяк, предназначенный для определения точных координат объекта.

Оборудование, определенное в п. 1 настоящего дополнительного соглашения, принадлежит Залогодержателю на праве собственности и устанавливается в транспортном средстве, передаваемом в залог, только на период действия договора залога № от ****год /п. 2 дополнительное соглашения).

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения, риск повреждения, утраты и (или) гибели устанавливаемого оборудования в полном объеме лежит на Залогодателе. В случае утраты, повреждения и (или) гибели установленного оборудования Залогодатель обязуется уплатить Залогодержателю стоимость этого оборудования в размере 10000 руб., путем внесения в кассу Залогодержателя, либо путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Залогодержателя, в срок, не превышающий одного дня с момента повреждения, утраты и (или) гибели оборудования.

Пунктом 6 дополнительного соглашения установлено, что в случае выхода из строя установленного оборудования, а также в случае отсутствия сигнала с установленного оборудования, предмет залога подлежит постановке на стоянку Залогодержателя, расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес> за счет Залогодателя, в срок, не превышающий 24 часов с момента возникновения указанных обстоятельств, до выяснения и устранения причин возникновения неисправности.

В случае неисполнения п. 5 настоящего соглашения Залогодатель обязуется уплатить Залогодержателю штраф в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об установлении на залоговом автомобиле ответчика поискового маяка, а также сведений, о выходе из строя установленного оборудования, отсутствия сигнала с установленного оборудования на залоговом автомобиле, утрате, гибели оборудования и т.д.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе требований истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 10000 руб., предусмотренного п.п. 4, 6 Дополнительного соглашения к Договору залога № от ****год.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с платежным поручением № от ****год, КПК «ГоСотделение» произведена оплата государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 9343, 36 руб.

В силу ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, с учетом частичного удовлетворения исковых требований подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 8815, 05 руб., из которых за требование неимущественного характера, оплаченная при подаче иска составляет 6000 руб., за требование имущественного характера 2815, 05 руб., с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 8815, 05 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, исходя из цены иска имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Городское Сберегательное Отделение» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское Сберегательное отделение» задолженность по договору займа № от ****год по состоянию на ****год в размере 77168, 22 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 40000 руб., проценты в размере 17168, 22 руб., пени в размере 20000 руб., штраф, предусмотренный пунктом 1.5.2 договора залога № от ****год в размере 10000 руб. Всего взыскать 87168, 22 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки <...>, ****год года выпуска, идентификационный номер отсутствует, цвет кузова - белый, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №№, № двигателя №, г.р.з № принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с торгов с установлением начальной продажной рыночной стоимости в размере 100000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское Сберегательное отделение» государственную пошлину в размере 8815, 05 руб.

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Городское Сберегательное отделение» о взыскании с ФИО2 стоимости оборудования миниатюрного поискового маяка, установленного на автомобиле согласно п. 4 дополнительного соглашения к договору залога № от ****год в размере 10000 руб., взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 дополнительного соглашения к договору залога № от ****год в размере 10000 руб., госпошлины в большем размере, отказать.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения его копии в Ленинский районный суд г.Иркутска.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного заочного решения суда ****год.

Судья: Е.В. Хамди