Решение № 02-5384/2025 02-5384/2025~М-0059/2025 2-5384/2025 М-0059/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 02-5384/2025

Дело № 2-5384/2025

УИД 77RS0022-02-2025-000100-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 октября 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–5384/2025 по иску адрес к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, взыскании судебных расходов, суд

У с т а н о в и л:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

адрес «АльфаСтрахование» мотивированы тем, что 19 июля 2023 года, по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио Как указывает истец, согласно административному материалу ГИБДД о ДТП, виновником ДТП является водитель ФИО1, в чьих действиях установлено нарушение пункта 9.10 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля», регистрационный знак ТС, была застрахована по договору № ТТТ 7026326327 в адрес при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя фио фио исполнение условий договора страхования ОСАГО, адрес в счёт возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере сумма.

Учитывая вышеизложенное, к истцу перешло право требования к ответчику в размере сумма. В связи с вышеизложенным, истец просил суд взыскать с водителя ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины по делу в размере сумма.

Истец адрес извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, иск поддержал (л.д. № 9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался надлежащим образом по последнему известному месту пребывания ответчика, возражений суду по существу иска не представил, фактическое местонахождение ответчика суду неизвестно, суд, учитывая также сроки рассмотрения гражданских дел, считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом пункта 1 статьи 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 19 июля 2023 года в 12 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес, с участием автомобилей марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио Имрона Хасановича.

Постановлением 18810077230011754776 инспектора ДПС 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес МВД России по адрес от 19 июля 2023 года установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством, допустил нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановлением 18810077230011754788 инспектора ДПС 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес МВД России по адрес от 19 июля 2023 года установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством, совершил нарушение пункта 2.1.1(1) ПДД РФ, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.37 КоАП РФ.

Доказательств того, что указанные постановления были отменены в установленном порядке, суду не представлено, доказательств того, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по вине ответчика, последним также суду не представлено.

Обстоятельства вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, установленные инспектором ДПС 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес МВД России по адрес, не доверять которому у суда оснований нет, свидетельствуют о том, что именно в результате действий ФИО1, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и допустившего нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, произошло столкновение транспортных средств. Судом установлена прямая причинно-следственная связь между вышеуказанным ДТП и механическими повреждениями, причиненными автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Доказательств обратного, ответчик суду не представил.

Таким образом, суд считает установленным факт того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, в результате которого автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения.

Владелец транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 21 июля 2023 года обратился с заявлением к страховщику СПАО «Ингосстрах» (л.д. № 22-23), которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 243772 от 27 сентября 2023 года (л.д. № 18 оборот).

Истец адрес выплатил страховое возмещение страховой компании потерпевшего в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 8188 от 21 ноября 2023 года (л.д. № 18), и к истцу перешло право требования возмещения ущерба в порядке регресса к ответчику.

Транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП было застраховано по договору ОСАГО, страховой полис № ТТТ 7026326327 в адрес, однако водитель ФИО1 не был включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, гражданская ответственность водителя виновника ДТП не была в установленном порядке застрахована (л.д. № 20).

Собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в страховом полисе № ТТТ 7026326327 указан Каримов Акпаржон Тухтаевич, к управлению транспортным средством допущен Каримов Акпаржон Тухтаевич.

Изложенные обстоятельства документально подтверждены. Никаких доказательств обратного суду не представлено.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется, оценка материального ущерба произведена специализированной организацией и не была оспорена ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 этого же закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Пунктом 2.1 этой же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж и возраст.

Указанием Банка России от 19 сентября 2014 года № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от предыдущих страховых выплат - от 0,5 до 3, а также от стажа и возраста водителей - от 1 до 1,8 (пункты 2, 4 приложения 2).

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства, только определенными договором водителями, количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей, имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Как следует из материалов гражданского дела, в полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, собственник транспортного средства – Каримов Акпаржон Тухтаевич указал ограниченное использование автомобиля, а именно управление им только водителем ФИО2, в качестве водителя фио Имрона Хасановича не указал (л.д. № 20).

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО, а также с пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (действующих на момент возникновения спорных отношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что иск адрес заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. Ответчик ФИО1 на основании статей 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ несёт ответственность за причиненный материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма.

В силу статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины в размере сумма (л.д. № 10).

Иных требований не заявлено.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь статьями 35, 56, 67, 98, 100, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с фио Имрона Хасановича в пользу адрес в порядке регресса сумму материального ущерба в размере сумма и расходы по оплате госпошлины по делу в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 21 января 2026 года.

Судья К.Ю. Трофимович