Решение № 2А-698/2025 2А-698/2025~М-308/2025 М-308/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2А-698/2025

Дело № 2а-698/2025

УИД 59RS0035-01-2025-000583-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 11 июня 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Борщова А.В.,

при секретаре Широковой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю о признании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий незаконными,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю о признании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий незаконными.

В обоснование иска указано, что вышеназванными постановлениями был привлечен к дисциплинарной ответственности, считает наложенные дисциплинарные взыскания незаконными и необоснованными, поскольку режим содержания в исправительном учреждении не нарушал. Кроме этого, указал, что на административную комиссию его не вызывали, права не разъясняли, был лишен права на ознакомление с постановлениями.

Просит суд вышеуказанные постановления о наложении дисциплинарных взысканий признать незаконными.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц – заместитель начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4, начальник ОКБиХО ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО5, начальник отряда ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО6

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на доводах иска настаивал по приведенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, просила отказать в заявленных требованиях.

Заинтересованное лицо начальник ОКБиХО ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО5 возражал против удовлетворения иска.

ФСИН России, заместитель начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4, начальник отряда ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО6 извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения (постановления) должностного лица в том случае, если установит, что оспариваемое решение (постановление) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Частями 1 и 2 ст. 12.1 УИК РФ предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (пункты 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) предусмотрены основные обязанности осужденных: исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены (ч. 1); соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей (ч. 3); вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

Согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии с ч. 2 указанной правовой нормы режим создает условия для применения других средств исправления осужденных.

В силу ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (действовавшие на момент рассматриваемых событий, далее – ПВР ИУ, Правила).

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, выговор; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа (п.п. «а, в, г» ч. 1 ст. 115 УИК РФ).

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы установлен ст. 117 УИК РФ.

В силу ч. 1 указанной правовой нормы при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

На основании ч. 4 ст. 117 УИК РФ перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Из содержания ч. 1 ст. 119 УИК РФ следует, что правом применения перечисленных в статье 115 УИК РФ мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Из материалов дела следует, что ФИО1 согласно выписке из приказа начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю от <дата> принят на работу подсобным рабочим в участок по переработке горбыля цех № <данные изъяты> с <дата>.

Из материалов дела следует, что ФИО1 <дата> и.о начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО7 объявлен устный выговор за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно: ФИО1 в коридоре отряда № курил в неустановленном для этого месте, что зафиксировано системой видеонаблюдения, чем нарушил раздел 3 пункт 17 Правил внутреннего распорядка. Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом младшего инспектора отдела безопасности ФИО8 от <дата>, фотоматериалом, докладной ОПВК от <дата> ФИО9 на имя ДПНК ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО10

По факту нарушения ФИО1 отказался дать письменные объяснения, что подтверждается актом сотрудников исправительного учреждения от <дата>. Кроме этого, ФИО1 отказался от подписи при объявлении выговора.

Постановлением начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 от <дата> осужденный ФИО1 водворен в штрафной изолятор на 3 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что <дата> в <данные изъяты> ФИО1 находился в отряде № (ОСУОН) с нарушением формы одежды, а именно в перешитой куртке х/б и спортивных штанах, чем нарушил р. 3 п. 16 Правил внутреннего распорядка (осужденные обязаны носить форму установленного образца с нагрудными отличительными знаками).

Факт нарушения ФИО1 требований р. 3 п. 16 ПВР ИУ подтверждается рапортом начальника ОО ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО11 от <дата> от <дата>.

По факту нарушения ФИО1 отказался дать письменные объяснения, что подтверждается актом сотрудников учреждения от <дата>, рапортом начальника отряда ФИО6 от <дата>, также ФИО1 отказался от подписи в графе ознакомления с постановлением, о чем также составлен акт <дата>.

Порядок наложения взыскания, установленный ст. 117 УИК РФ, в данном случае был соблюден, осужденному было предложено дать письменные объяснения, от дачи которых он отказался; взыскание наложено уполномоченным ч. 1 ст. 119 УИК РФ должностным лицом, при применении данной меры взыскания были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Наложенное на ФИО1 взыскание соответствует тяжести и характеру совершенного им нарушения.

При помещении административного истца в ШИЗО он был обследован медицинским работником, что подтверждается медицинским заключением от <дата>.

Довод истца, приведенный в судебном заседании о том, что в момент фиксации нарушения он производил постирочные работы, в связи с чем был вынужден находится в форме неустановленного образца, опровергается пояснениями заинтересованного лица начальника ОКБиХО ФИО5, справкой от <дата> о том, что стирка белья осужденных, содержащихся в отряде № ОСУОН, осуществляется одновременно с их помывкой в соответствии с утвержденным графиком, а именно каждые вторник и пятница, а также распорядком дня, утвержденным приказом начальника учреждения от <дата>. Таким образом, в момент обнаружения правонарушения в 06:20 ФИО1 истец не мог заниматься постирочными работами.

Постановлением начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 от <дата> осужденный ФИО1 водворен в помещение камерного типа сроком на 4 месяца. Основанием для вынесения постановления явилось, то обстоятельство, что истец был признан злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания, кроме этого, допустил ряд нарушений: <дата> отказался от дежурства по камере; <дата> выражался нецензурными словами за что был водворен в ШИЗО на 7 суток; <дата> сон в дневное время (ШИЗО 5суток); <дата> нарушение режима ШИЗО/ПКТ; <дата> сон в неотведенное время (ПКТ 4 месяца); <дата> нарушение формы одежды (ШИЗО 3 суток). На меры воспитательного характера не реагирует, положительных выводов не делает, <дата> в <данные изъяты> часов во время обхода общежития отряда № не выполнил команду «подъем», чем нарушил р. 3 п. 16 Правил внутреннего распорядка.

Факт нарушения ФИО1 требований параграфа 3 пункта 16 ПВР ИУ подтверждается рапортами сотрудников ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю от <дата>, распорядком дня осужденных ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю.

По факту нарушения ФИО1 отказался дать письменные объяснения, что подтверждается актом от <дата>, рапортом начальника отряда ФИО6

Порядок наложения взыскания, установленный ст. 117 УИК РФ, в данном случае был соблюден, осужденному было предложено дать письменные объяснения, от дачи которых он отказался, о чем свидетельствует содержание рапортов; взыскание наложено уполномоченным ч. 1 ст. 119 УИК РФ должностным лицом, при применении данной меры взыскания были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Наложенное на ФИО1 взыскание соответствует тяжести и характеру совершенного им нарушения.

Довод административного истца о том, что его не вызывали на заседания административной комиссии, права не разъясняли судом отклоняется, поскольку нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации административная (дисциплинарная) комиссия как орган, уполномоченный на решение вопроса о привлечении к административной ответственности, не поименован и не предусмотрен.

В соответствии с частью 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по данной категории дел должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 настоящего Кодекса.

Из толкования подпункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований необходимо наличие совокупности условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону, и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае такой совокупности условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не установлено.

Кроме этого, суд отмечает, что административным истцом пропущен процессуальный срок на обращение с настоящим административным иском, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, учитывая характер спорных правоотношений - оспаривание дисциплинарных взысканий, которые истец фактически исполнил несколько лет назад, то есть знал, что в отношении него применяются меры дисциплинарного воздействия и соответственно истец мог своевременно воспользоваться правом на судебную защиту.

При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю о признании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 27.06.2025.

Судья Борщов А.В.