Решение № 2-517/2025 2-517/2025~М-400/2025 М-400/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-517/2025

Дело № 2-517/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Зиганшиной О.К.

при секретаре Алашкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Тверское отделение N 8607 обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 15.03.2024, взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с 16.12.2024 по 23.07.2025 в размере 1 155263,97 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 66552,64 руб., обращении взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, порядок реализации: путем продажи с публичных торгов. Также просит установить начальную цену предмета залога в размере 1 208 800,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от 15.03.2024 выдало кредит ФИО1 в сумме 1 000 000,00 руб. на срок 300 мес. под 19.8% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: - квартира, адрес: <адрес>, общая площадь: 47.2 кв.м., кадастровый №.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. ’

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 16.12.2024 по 23.07.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 155 263,97 руб., в том числе: просроченные проценты - 122 966,02 руб., просроченный основной долг-997 885,31 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 28 689,89 руб, неустойка за просроченный основной долг - 185,00 руб., неустойка за просроченные проценты - 5 537,75 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю, сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)". №102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств. Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя" по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. Согласно отчёту об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 511 000,00 руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 1 208 800,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11, 24, 237, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811 и 819 ГК РФ, ст.ст. 3,22, 24,28, 35,88,98, 131,132,194-199 ГПК РФ, просят расторгнуть кредитный договор №78712939 от 15.03.2024., взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору №78712939 от 15.03.2024 за период с 16.12.2024 по 23.07.2025 (включительно) в размере 1 155 263,97 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 552,64 руб. Всего взыскать: 1 221 816 рублей 61 копейка. Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности лицам, установленным в соответствии с выпиской из ЕГРН: квартира, адрес: <адрес> общая площадь: 47.2 кв.м,, кадастровый №. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 208 800,00 руб., порядок реализации: путем продажи с публичных торгов.

Определением суда от 04.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Росреестра по Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.

Определением суда от 11.09.2025 (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены судебный пристав исполнитель Одинцовского РОСП, Одинцовский районный отдел судебных приставов, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом путем направления заказного письма, содержащего электронный документ с извещением по адресу регистрации, которое возвращено за истечением срока хранения.

Представители третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тверской области, судебный пристав исполнитель Одинцовского РОСП, Одинцовский районный отдел судебных приставов, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.03.2024 между ПАО "Сбербанк России" (кредитор) и ФИО2 (заемщик) в предусмотренной законом письменной форме заключен кредитный договор №78712939, неотъемлемой частью которого являются "Общие условия предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов", в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. на срок 300 месяцев, с процентной ставкой 19,80% годовых, для приобретения в собственность заемщика квартиры по адресу: Российская Федерация, <адрес>, (договор купли-продажи квартиры от 15.03.2024).

В качестве обеспечения своевременного и полного обеспечения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с п. 18 кредитного договора, выдача кредита производится путем зачисления на счет №.

Из выписки по счету заемщика ФИО2 следует, что банк обязательство по выдаче кредита исполнил надлежащим образом 15.03.2024 года.

В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору № от 15.03.2024, ответчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме погашать задолженность по кредитному договору, ежемесячно 15-го числа каждого месяца осуществлять выплаты в размере 16816,44 руб. с 15.04.2024 по 15.09.2036 года, в размере 14406,97руб. с 15.10.2036 по 15.02.1949 года, последний платеж в размере 11047,04 руб. 15.03.2049 г.

Заемщик поручил кредитору ежемесячно в платежную дату перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору, со счета № (п. 19 кредитного договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ФИО2 свои обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки по оплате кредита и начисленных за расчетный период процентов, по адресу регистрации ответчика ПАО "Сбербанк России" 02.06.2025 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако требование истца ответчиком было проигнорировано.

По состоянию на 01.06.2025 перед банком образовалась задолженность в размере 1 094147,21 руб., в том числе: непросроченный основной долг – 994833,18 руб., просроченный основной долг – 3052,13 руб., проценты за пользование кредитом 9098,53 руб., просроченные проценты за пользование кредитом -83728,62 руб., неустойка 3434,75 руб.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по кредитному договору по основной сумме долга, процентам соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. Доказательств иного размера задолженности, либо ее полного отсутствия по состоянию на указанную дату заемщиком не представлено.

В связи с тем, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, исходя из приведенных выше норм закона и условий договора, который не признавался недействительным, суд полагает, что требование кредитора о взыскании задолженности по кредиту за период с 16.12.2024 по 23.07.2025 в размере 1 155 263,97 руб. правомерно.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер просроченных ответчиком платежей, а также период просрочки, суд находит, что допущенные заемщиком ФИО2 нарушения условий кредитного договора являются существенными, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору № от 15.03.2024 является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, приобретенной в собственность ответчика, что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Судом установлено, что вышеуказанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО2

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии со ст. 50 Федерального Закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 того же Федерального Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании приведенных норм права, установив, что ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору № от 15.03.2024, обеспеченному залогом указанного выше недвижимого имущества, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Оснований, ввиду которых обращение взыскания на залог не допускается (п. 2 ст. 348 ГК РФ) судом не установлено.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из норм ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

Согласно заключению о стоимости имущества N № от 17.07.2025, представленному истцом, рыночная стоимость недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 1 511 000 руб.

Суд принимает указанное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство, поскольку оно выполнено квалифицированным лицом, выводы эксперта ответчиком не оспорены.

В связи с изложенным, при установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества на публичных торгах суд исходит из выводов оценщика, содержащихся в заключении о стоимости имущества N № от 17.07.2025.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №, должна составлять 1 208 800,00 руб.

При этом уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества подлежат: присужденные судом к взысканию с ответчика судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела, а также задолженность по кредитному договору в размере 1 155 263,97 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 66 552,64 руб., что подтверждено документально платежным поручением №130254 от 30.07.2025 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что иск ПАО "Сбербанк России" удовлетворен в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.03.2024 года, заключенный между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ паспорт серии <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 15.03.2024 за период с 16.12.2024 по 23.07.2025 (включительно) в размере 1 155 263,97 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 552,64 рублей, а всего 1 221 816,61 (один миллион двести двадцать одну тысячу восемьсот шестнадцать) рублей 61 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 208 800,00 (один миллион двести восемь тысяч восемьсот) рублей.

Установить, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов вышеуказанного заложенного имущества, подлежит выплате публичному акционерному обществу "Сбербанк" задолженность по кредитному договору № от 15.03.2024 в размере 1 155 263,97рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 552,64 рублей, а всего 1 221 816,61 (один миллион двести двадцать одну тысячу восемьсот шестнадцать) рублей 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 октября 2025 года

Судья О.К. Зиганшина