Постановление № 1-263/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-263/2017

№1-263/2017

(сл. №11701040014072691)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2017 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Березовского района Красноярского края ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника подсудимой – адвоката Анисимовой Л.М., представившей удостоверение №22 и ордер серии №065297 от 08 ноября 2017 года,

при секретаре Шиндяковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, холостой, имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес>29, фактически проживающей по адресу: <адрес> – 46,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

преступление совершено в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 03 часов до 03 часов 20 минут (более точное время следствием не установлено) ФИО3, находясь на улице возле магазина «Элвис» по адресу: п. Березовка, <адрес> «з», увидела припаркованный на обочине автомобиль такси марки «Тойота Витц», г/н №, за рулем которого находился ФИО2. ФИО3 решила воспользоваться услугами данного автомобиля такси. Подойдя к вышеуказанному автомобилю ФИО3 увидела, что водитель данного автомобиля «Тойота Витц», г/н 644 КУ/124, спит, а на переднем пассажирском сиденье находится портмоне черного цвета и телефон. В этот момент у ФИО3 возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, <дата> в период времени с 03 часов до 03 часов 20 минут, ФИО3, находясь на улице возле магазина «Элвис» по адресу: п. Березовка, <адрес> «з», действуя , из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО2 спит, и, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, открыла переднюю пассажирскую дверь автомобиля «Тойота Витц», г/н №, и с переднего пассажирского сиденья с корыстной целью похитила сотовый телефон марки «Самсунг Галакси J1» с сим-картой компании «Билайн» с абонентским номером <***>, стоимостью 6990 рублей, портмоне черного цвета, не представляющее материальной ценности для потерпевшего, в котором находились денежные средства купюрами достоинством 10, 50 и 100 рублей на общую сумму 2210 рублей, принадлежащие на праве личной собственности ФИО2. Завладев похищенным имуществом, ФИО3 скрылась с места преступления, обратила похищенное имущество в свою собственность и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате кражи, ФИО3 причинила ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 9200 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО3, поскольку подсудимая полностью возместила ущерб, они примирились, претензий к ней не имеет.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном. ФИО3, ее защитник ФИО7 поддержали ходатайство заявленное потерпевшим о прекращении производства по уголовному делу, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ФИО3 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела в связи с примирением. Подсудимая полностью признала вину в совершенном преступлении, извинилась, загладила причиненный ущерб, потерпевший не имеет к ней претензий.

Выслушав потерпевшего, мнение подсудимой, защитника, заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что подсудимая ФИО3 не судима, в соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ею преступление относятся к категории средней тяжести. Подсудимая примирилась с потерпевшим, загладила причиненный ему вред. Последствия прекращения производства по делу в связи с примирением сторонам разъяснены.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО3 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеется заявление потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой, причиненный вред заглажен, последствия прекращения производства по делу в связи с примирением сторонам разъяснены, понятны, ФИО3 согласна на прекращение уголовного дела по указанному основанию, суд считает уголовное дело подлежащим прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20, 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- коробка от сотового телефона марки «Самсунг Галакси J1», портмоне черного цвета из кожзаменителя и денежные средства в сумме 2 180 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий А.Б. Золотухина