Решение № 2-276/2025 2-276/2025(2-5675/2024;)~М-5162/2024 2-5675/2024 М-5162/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-276/2025

УИД 31RS0016-01-2024-008539-50 Дело № 2-276/2025 (2-5675/2024;)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.01.2025 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего М.А. Сидориной,

при секретаре А.Е. Васильевой,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Белгорода о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

согласно контрольному талону к ордеру на жилое помещение от 06.09.1990, выданному исполнительным комитетом Белгородского городского Совета народных депутатов на семью 3 человек из фонда ЖСК ФИО1 предоставлено жилое помещение - 3-комнатная отдельная квартира в новостройке по адресу: <адрес>.

Основанием выдачи ордера являлось решение исполкома Белгородского городского Совета народных депутатов от 31.08.1990 №.

Согласно справочной информации по имеющимся сведениям в ООО УК «СервисДом-20» по состоянию на 01.09.2024 задолженности по оплате вышеназванного жилого помещения не имеется.

Сославшись на вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие документов о выплате пая за квартиру и прекращение деятельности застройщика ЖСК 78 в 2016 году, ФИО5. обратилась в суд с иском, в котором просили признать за ними право собственности на указанную квартиру в равных долях за каждым.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации г. Белгорода, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, окончательно полагался на усмотрение суда при принятии решения.

Третье лицо ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствии, возражений против исковых требований не имела, с самостоятельными исковыми требованиями в суд не обращалась.

Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику, а также обстоятельства, вынесенные на обсуждение сторон судом в силу нормы ст. 56 ГПК РФ исходя из характера спорного правоотношения.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо, обращаясь в суд, по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. При этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем названная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

По смыслу названных норм закона, предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, при этом, выбор способа защиты зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права. Вместе с тем, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав, кроме того, отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

В соответствии с п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Основания приобретения права собственности указаны в статье 218 ГК РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В свою очередь, в соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, определение совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, исходя из характера спорного правоотношения, устанавливаемого судом при разрешении судом, и распределение бремени доказывания относится к дискреционным полномочиям суда, разрешающего спор.

В силу ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. По смыслу нормы статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация права носит правоподтверждающий характер.

При этом требования о признании права собственности на спорную квартиру никто не заявлял.

В том случае, если имеется спор, предметом которого является право собственности на недвижимое имущество, ответчик, выдвигающий возражения по вопросу приобретения истцом права собственности по указанным им правовым и фактическим основаниям, должен представить доказательства того, что собственником спорного имущества является он.

Лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно контрольному талону к ордеру на жилое помещение № от 06.09.1990 исполнительного комитета Белгородского городского Совета народных депутатов ФИО1 на семью из 3 человек из фонда ЖСК предоставлено жилое помещение - трехкомнатная отдельная квартира по адресу: <адрес>. Основанием выдачи ордера являлось решение исполкома Белгородского городского Совета народных депутатов от 31.08.1990 №.

Согласно справочной информации ООО УК «СервисДом-20 по состоянию на 01.09.2024 задолженность по данному жилому помещению отсутствует. Лицевой счет открыт на ФИО1

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ЖСК 78 прекратил деятельность с 14.12.2016.

При этом в Государственном архиве Белгородской области отсутствуют документы ЖСК № за 1990-1993 гг.

По сообщению администрации г. Белгорода спорная квартира не включена в реестр муниципальной собственности.

По сообщению ППК Роскадастра также не формировалось и реестровое дело на спорную квартиру и в ЕРГН отсутствует запись о зарегистрированных правах на нее.

В обоснование исковых требований стороной истцов суду были представлены: письменный расчет выплаты пая за спорную квартиру, квитанции об оплате ЖКХ за спорную квартиру с 1990-х годов по настоящее время (оригиналы которых были обозрены судом в судебном заседании и часть которых приобщена к материалам дела в виде копий, заверенных с оригиналов), а также оригиналы чеков о проведении ремонтных работ в спорной квартире.

В том числе истцами обеспечена явка в суд свидетеля ФИО7, пояснившей, что она приходится соседкой истцов Г-ных, она, как и Головины вселись в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в 1990 году Все они являлись членами кооператива ЖСК 78. Она, как и истцы до настоящего времени постоянно проживает в квартире по вышеуказанному адресу. Их дети также посещали школу, расположенную неподалеку от данного МКД. Также сообщила, что истцы делали в спорной квартире ремонт, никуда из данной квартиры не выезжали, добросовестно и открыто пользуются квартирой с 1990 годов.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО7 у суда не имеется. В том числе последней суду представлена справка ЖСК № за подписью председателя ЖСК и бухгалтера, датированная 20.02.2007, о том, что она являлась членом ЖСК78 и занимает квартиру, по адресу: <адрес>, пай за которую выплачен полностью в период с 13.10.90 по 27.09.1992.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в спорную квартиру истцы вселились на законных основаниях, в которой проживают с 1990 года. С указанного времени каких-либо претензий к истцам относительно оплаты пая и оснований для проживания в спорной квартире никем не предъявлялось, наличие прав на спорную квартиру у третьих лиц материалами дела также не подтверждается, что свидетельствует об исполнении истцами обязанности по внесению пая за спорную квартиру и о правомерности использования ими спорным жилым помещением.

Доказательств, опровергающих доводы стороны истцов, суду также не представлено.

Оснований, по которым суд мог прийти к иным выводам, также не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации г. Белгорода о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) по 1/2 доли за каждым право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 59,6 кв. м, в том числе жилой 37 кв. м, на основании контрольного талона к ордеру на жилое помещение, выданного исполнительным комитетом Белгородского городского Совета народных депутатов 06.09.1990.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2025.

Судья М.А. Сидорина