Решение № 2-200/2026 2-200/2026(2-2608/2025;)~М-2193/2025 2-2608/2025 М-2193/2025 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-200/2026

УИД 70RS0001-01-2025-004142-79

Дело № 2-200/2026 (2-2608/2025)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2026 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Селезневой Е.А.

при секретаре Заварзиной Ю.Е.

помощник судьи Васильева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием ответчика ФИО1 гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Кировский» к ФИО1 о приведении жилого помещения в надлежащее санитарно-техническое состояние,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Кировский» (далее - ООО «Жилсервис «Кировский», Общество) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит обязать ответчика устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства в квартире, расположенной по адресу: г. Томск, /________/, привести указанное жилое помещение в надлежащее состояние, отвечающее санитарно-эпидемиологическим нормам, посредством освобождения от большого количества домашних животных, а также проведения дезинсекционных работ в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры /________/, расположенной в многоквартирном жилом доме (далее – МКД) по адресу: /________/ в г. Томске. ООО «Жилсервис «Кировский» осуществляет управление, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, в адрес которого неоднократно поступают устные обращения собственников МКД о нарушении собственником кв. /________/ санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, а именно использование жилого помещения не по назначению, бесхозяйственно, наличие зловонного запаха, присутствие в квартире большого количества домашних животных – кошек.

ООО «Жилсервис «Кировский» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, возражений относительно заявленных требований суду не представило.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление. Пояснила, что является волонтёром, подбирает домашних животных с улицы, после чего отдает их в «добрые руки» для дальнейшего содержания. На сегодняшний день у нее в квартире находится пять кошек, которым по состоянию их здоровья она не может подыскать постоянных хозяев, а также не может передать в приют для животных, поскольку животные погибнут без должного ухода и ветеринарной помощи. Не оспаривала, что при размещении в квартире животных может исходить запах, также не оспаривала наличие синантропных насекомых (тараканов), однако указала на то, что принимает необходимые меры по уничтожению насекомых. Также пояснила, что приступила к ремонту в квартире, начала замену напольного покрытия для исключения распространения запаха. Просила обратить внимание на то, что превышения запаха аммиака за пределами принадлежащей ей квартиры не выявлено, в квартире установлено незначительное превышение допустимых норм.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В соответствии ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Также ч. 1 ст. 30 ЖК РФ указано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, п. 2 ст. 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных ч. 2 и 3 ст. 17 ЖК РФ, п. 3 ст. 288 ГК РФ

Частью 4 ст.17 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

В соответствии с подп. «в» п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.

В силу положений абзаца 4 п. 126 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3, в помещениях многоквартирных жилых домов, общежитий, центров временного размещения не должно быть синантропных насекомых и грызунов. При их появлении хозяйствующие субъекты, эксплуатирующие объекты, должны проводить дезинсекционные и дератизационные мероприятия в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями по профилактике инфекционных и паразитарных болезней, а также к организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно п. 129 СанПиН 2.1.3684-21 качество атмосферного воздуха в воздухе жилых помещений многоквартирного жилого дома, индивидуальных жилых домов, общежитий и центров временного размещения должно соответствовать гигиеническим нормативам.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры /________/ является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.07.2025 № КУВИ-001/2025-147563216.

Управление МКД № 37 осуществляет ООО «Жилсервис «Кировский», данное обстоятельство подтверждается договором управления многоквартирным домом от 22.03.2018.

Истцом в подтверждение доводов искового заявления о нарушении ФИО1 требований санитарно-эпидемиологического состояния жилого помещения представлено предписание ООО «Жилсервис «Кировский» от 30.06.2025 о предоставлении доступа в жилое помещение № 47 МКД № 37 по пр. Кирова в г. Томске с целью осмотра жилого помещения на наличие домашних животных и насекомых.

14.08.2025 комиссией ООО «Жилсервис «Кировский» составлен акт обследования, согласно которому комиссией установлено, что жители кв. 47 держат в квартире в большом количестве кошек. В связи с этим в местах общего пользования присутствует запах из квартиры, имеются тараканы.

Суду представлено экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» от 10.05.2023, из которого следует, что концентрация аммиака и группа суммации: аммиак и сероводород (дигидросульфид) в воздухе подъезда жилого дома на лестничной площадке 5-го этажа возле /________/ не соответствует гигиеническим нормативам-СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; СанПиН 2.1.3684-21.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 24.09.2025 по ходатайству истца по делу назначена судебная санитарно-эпидемиологическая экспертиза, производство которой поручено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области».

Согласно экспертному заключению № 000000240 от 24.02.2026 жилое помещение по адресу: /________/ не соответствует абз. 4 п.126, п. 129 раздел VIII СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно -противоэпидемических (профилактических) мероприятий», раздел I таблица 1.1. п. 27 СанПиН1.2.3685-21«Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». В воздухе на лестничной площадке около квартиры /________/ концентрации аммиака соответствуют п. 129 раздел VIII СанПиН 2.1.3684-21«Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий», раздел I таблица 1.1. п. 27 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Из акта санитарно-эпидемиологического обследования от 11.02.2026 следует, что при обследовании жилого помещения - /________/ установлено, что квартира состоит из трех комнат, кухни, коридора, ванной комнаты, туалета. При обследовании на стенах выявлены синантропные насекомые-тараканы. В туалете имеются лотки с наполнителем для кошек.

Из протокола испытаний № 70-31/03621-01-26 от 12.02.2026, выполненного испытательной лабораторией ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области», следует, что при исследовании образцов воздуха закрытых (замкнутых) помещений из квартиры по адресу: /________/ выявлено превышение предельно допустимых значений по аммиаку: в квартире в прихожей на высоте 1 м – 0,340 мг/м.куб, при допустимых значениях не более 0,2 мг/м.куб.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу ст. 10 и ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Статьей 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что соблюдение предусмотренных законом санитарных правил является обязательным для граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик не в полной мере обеспечивает содержание жилого помещения в надлежащем санитарно-техническом состоянии, в результате чего нарушены санитарно-гигиенические требования к жилым помещениям, нарушены права и законные интересы жителей многоквартирного дома.

В ходе разрешения спора ФИО1 исковые требования ООО «Жилсервис «Кировский» об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства признала, о чем представила письменное заявление.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а также с учетом характера спорных правоотношений и представленных в материалы дела доказательств, суд принимает признание иска ответчиком.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, и считает необходимым обязать ФИО1 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения санитарно-эпидемиологических требований в жилом помещении, расположенном по адресу: /________/, путем приведения данного жилого помещения в соответствие с требованиями абз. 4 п. 126, п.129 раздела VIII СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», раздела I таблицы 1.1 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», проведения дезинфекции и дезинсекции жилого помещения, расположенного по адресу: /________/

Требование истца об освобождении жилого помещения ответчика от большого количества кошек удовлетворению не подлежит.

Истцом не конкретизировано количество кошек, находящихся в квартире ФИО1 и не приведены критерии определения числа кошек как «большое».

Представленной в материалы дела видеозаписью не зафиксировано наличие в квартире ответчика значительного числа домашних животных (кошек).

Часть 3 статьи 13 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» закрепляет, что предельное количество домашних животных в местах содержания животных определяется исходя из возможности владельца обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учетом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Ответчик в судебном заседании, не отрицая, что в различные периоды времени в ее жилом помещении может находиться различное числе кошек и собак, не имеющих владельца, которым она оказывает необходимую ветеринарную помощь и уход, после чего принимает меры к поиску постоянных владельцев, которым передает животных для дальнейшего содержания, утверждала, что на момент судебного разбирательства в ее квартире находится пять кошек.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: г/________/, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1, имеет общую площадь 92,1 кв.м, что по мнению суда позволяет обеспечить пяти домашним животным (кошкам) надлежащее размещение и содержание, а также обеспечить соблюдение санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Также судом учитывается, что истец, заявляя требование об освобождении квартиры от домашних животных, не представил доказательств, свидетельствующих о готовности приютов г. Томска взять таких животных на содержание.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обращение с животными основывается на следующих нравственных принципах и принципах гуманности: отношение к животным как к существам, способным испытывать эмоции и физические страдания; ответственность человека за судьбу животного; воспитание у населения нравственного и гуманного отношения к животным; научно обоснованное сочетание нравственных, экономических и социальных интересов человека, общества и государства.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 11 Федеральный закон от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при обращении с животными не допускаются: отказ владельцев животных от исполнения ими обязанностей по содержанию животных до их определения в приюты для животных или отчуждения иным законным способом.

На основании приведенного правового регулирования, принимая во внимание пояснения ответчика, в целях обеспечения ответственного и гуманного отношения к животным, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Жилсервис «Кировский» об удалении животных из квартиры, поскольку указанная мера является крайней.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе при судить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в п. 31 и 32 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В соответствии с п. 2 ст. 308.3 ГК РФ уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

При вышеизложенных обстоятельствах в целях побуждения ФИО1 к исполнению настоящего решения суда и восстановлении нарушенных прав жителей МКД с учетом принципов справедливости, соразмерности, в пользу истца надлежит взыскать судебную неустойку в размере 50 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения настоящего решения суда, до дня фактического исполнения настоящего решения в части возложения обязанности в течение одного месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения санитарно-эпидемиологических требований в жилом помещении, расположенном по адресу: г. /________/ путем приведения данного жилого помещения в соответствие с требованиями абзаца 4 пункта 126, пункта 129 раздела VIII СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», раздела I таблицы 1.1 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», проведения дезинфекции и дезинсекции жилого помещения, расположенного по адресу: г. /________/

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 20000,00 руб. по платежному поручению № 352 от 11.12.2024.

Поскольку в ходе разрешения спора ответчик признала исковые требования, в соответствии с положениями пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 600,00 руб. (20000,00 руб. * 30 %), возврату истцу из бюджета подлежит государственная пошлина в размере 14000,00 руб. (20000,00 руб. * 70%).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам (п. 1 ст. 94 ГПК РФ).

Определением Кировского районного суда г. Томска от 09.12.2025 по делу назначена судебная санитарно-эпидемиологическую экспертиза, проведение которой поручено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области».

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» экспертиза проведена, в суд предоставлено экспертное заключение от 24.02.2026, согласно счету на оплату стоимость экспертизы составила 3870,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 как с поигравшей стороны.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Кировский» к ФИО1 о приведении жилого помещения в надлежащее санитарно-техническое состояние удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 года рождения, в течение одного месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения санитарно-эпидемиологических требований в жилом помещении, расположенном по адресу: /________/, путем приведения данного жилого помещения в соответствие с требованиями абзаца 4 пункта 126, пункта 129 раздела VIII СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», раздела I таблицы 1.1 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», проведения дезинфекции и дезинсекции жилого помещения, расположенного по адресу: г. /________/

В случае неисполнения ФИО1 года рождения, решения суда по устранению нарушений санитарно-эпидемиологических требований в установленный срок взыскать с ФИО1 года рождения, судебную неустойку в размере 50,00 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Кировский» (ИНН <***>, КПП 701701001) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Кировский» (ИНН <***>, КПП 701701001) из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 352 от 11.12.2024 в размере 14000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 года рождения, в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» (ИНН <***>, КПП 701701001) расходы по проведению судебной санитарно-эпидемиологической экспертизы в размере 3870,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подписано) Е.А. Селезнева

Решение принято в окончательной форме 27.03.2026.