Апелляционное постановление № 22-4717/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 22-4717/2019

Судья Григорьев Ф.Г. Дело <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«16» июля 2019 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Московского областного суда Снегирев Е.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> ФИО1

адвоката Шваските А.А.

при секретаре Россинской Я.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бурцева В.Г. на приговор Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, ранее не судимый

признан виновным и осужден по ст. 238 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 50.000 рублей.

Разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Снегирева Е.А., выступления адвоката, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе и прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судья

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО2 признан виновным в хранении в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено <данные изъяты> в <данные изъяты>, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО2 вину признал в полном объеме предъявленного обвинения и поддержал ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

С учетом мнения участников процесса уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренным Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного, адвокат Бурцев В.Г., не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, находит приговор суда незаконным и несправедливым. В обоснование поданной жалобы указал, что при назначении наказания, суд первой инстанции не в должной мере учел личность ФИО2, отношение виновного к содеянному, и его материальное положение. Просит приговор суда изменить, уменьшив размер наказания в виде штрафа.

В возражениях на поданную апелляционную жалобу государственный обвинитель находит приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Предлагает состоявшееся судебное решение оставить без изменения, а поданную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного Главой 40 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против которого сторона обвинения не возражала.

Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и понятны, о чем имеются его подпись в протоколе судебного заседания.

Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО2, основан на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, а его действиям дана надлежащая правовая оценка.

Суд, руководствуясь положениями ст. 6, 60, 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ обоснованно учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, отношение к содеянному, влияние наказания на его исправление, наличие смягчающих обстоятельств, и назначил справедливое наказание.

Все существенные обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, имеющие значение для назначения справедливого наказания были известны суду, и учтены при вынесении обвинительного приговора.

Иных смягчающих обстоятельств, в том числе, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не выявлено таковых и в суде апелляционной инстанции.

Законных оснований для смягчения наказания, с учетом данных характеризующих личность осужденного и степени общественной опасности совершенного преступления, апелляционная инстанция не усматривает.

Выводы суда в части назначения осужденному наказания в виде штрафа, суд апелляционной инстанции находит правильными и мотивированными.

Оснований для уменьшения суммы штрафа по доводам поданной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, что позволяет считать вынесенное судебное решение законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО2 оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу адвоката Бурцева В.Г. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья Е.А.Снегирев