Решение № 2-2185/2019 2-2185/2019~М-2215/2019 М-2215/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-2185/2019

к делу №2-2185/2019

УИД 23RS0051-01-2019-002838-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 11 декабря 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Жане Х.А.,

при секретаре Головко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указали, что <дд.мм.гггг> между сторонами заключен кредитный договор №<№><№> по условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере <№> рублей под <№> % годовых, сроком на <№> месяцев.

По состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность ответчика перед Банком составляет <№> рублей, из них: сумма основного долга – <№>,22 рублей; проценты, начисленные за пользование кредитом <№> рублей.

Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал, просил суд взыскать с <ФИО>1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору №<№><№> от <дд.мм.гггг> в размере <№> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <№> рублей.

Ответчик, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

С учетом позиции представителя истца, который в исковом заявлении указал, что против вынесения решения в отсутствие ответчика, его представителя, не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

В материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения спора по существу и принятия соответствующего судебного постановления.

Исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, на основании заключенного в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428, 432, 435 и 438 ГК РФ, сторонами договора о потребительском кредитовании №<№> от <дд.мм.гггг>, в силу ст.819 ГК РФ, как установлено в судебном заседании, ответчику предоставлен кредит на потребительские цели в размере <№> рублей под <№> % годовых, сроком на <№> месяцев

Исходя из соглашения о кредитовании, ответчик обязуется возвратить истцу полученные по соглашению о кредитовании денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, сроки и на предусмотренных соглашением условиях.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, ответчику зачислена сумма кредита на счет по вкладу последнего.

Исходя из материалов дела, ответчик денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования воспользовался, однако, в нарушение ст.ст.314, 810 ГК РФ и соглашения о кредитовании, как установлено в судебном заседании, принятые на себя обязательства по погашению кредита последним в полном объеме не выполняются, до настоящего времени образовавшаяся задолженность в добровольном порядке не погашена, обязательство по договору надлежащим исполнением, согласно п.1 ст.408 ГК РФ, не прекращено, соглашение о кредитовании не расторгнуто.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов.

Как следует из представленного расчета, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность ответчика перед Банком составляет <№> рублей, из них: сумма основного долга – <№> рублей; проценты, начисленные за пользование кредитом <№> рублей.

Правовых оснований необходимости применения нормы ст.333 ГК РФ, применительно к начисленным истцом процентам, судом не установлено.

Доказательств подтверждающих неправомерность представленных истцом расчетов задолженности ответчика, либо иной недостоверности их результатов, а равно контрасчетов, произведенных последним, не представлено. При этом, исходя из ч.1 ст.56 ГПК РФ, объективность и достоверность последних сомнений не вызывает.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно платежным поручениям от <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 9 993,27 рублей.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Таким образом, с <ФИО>1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» досрочно подлежит взысканию сумма задолженности по договору о потребительском кредитовании <№> от <дд.мм.гггг> в размере <№> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 <№> рублей, а всего <№> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по договору о потребительском кредитовании №KD <№> от <дд.мм.гггг> в размере <№> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <№> рублей, а всего взысканию подлежит: <№>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 16.12.2019.

Судья Жане Х.А.