Решение № 12-254/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 12-254/2017

Дело № 12-254/17


РЕШЕНИЕ

город Ярославль 10 июля 2017 года

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Шибаева Л.Б., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО1 № 6-1818-16-ИЗ/48/14/НС/13 от 26 декабря 2016 года в отношении ФИО3, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО1 № 6-1818-16-ИЗ/48/14/НС/13 от 26 декабря 2016 года <данные изъяты> ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Согласно постановлению в ходе проверки соблюдения трудового законодательства в период с 7 по 29 июня 2016 года в ходе расследования тяжелого несчастного случая на производстве, происшедшего 30 мая 2016 года в помещении дополнительного офиса № 172 Ярославского отделения № 17 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...><данные изъяты> ФИО2, установлено, что <данные изъяты> ФИО3 нарушил законодательство РФ по труду и охране труда, в результате чего 30 мая 2016 года на <данные изъяты> ФИО2 в дополнительном офисе по адресу: <...> сверху упала вентиляционная решетка, что повлекло причинение вреда здоровью ФИО2 Причиной несчастного случая является неудовлетворительный контроль должностных лиц Ярославского отделения ПАО «Сбербанк России» за организацией безопасной эксплуатации здания и сооружений системы вентиляции и кондиционирования дополнительного офиса № 172 Ярославского отделения ПАО «Сбербанк России» адресу: <...>, выразившийся в ненадлежащем техническом обслуживании вентиляционного короба. ФИО3 не обеспечил организацию безопасной эксплуатации зданий и сооружений, а именно системы вентиляции и кондиционирования дополнительного офиса № 172 Ярославского отделения № 17 ПАО Сбербанк по адресу: <...>, чем нарушил ст.21, 214 Трудового кодекса РФ, ст.36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п.2/1/1 Должностной инструкции начальника отдела материально-технического обеспечения и эксплуатации административного управления Ярославского отделения № 17 ПАО «Сбербанк», утвержденной 06.08.2013 года начальником административного управления Ярославского отделения № 17 ПАО Сбербанк.

Постановление обжаловано ФИО3, в жалобе указано, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела 29 декабря 2016 года, в связи с чем нарушены его права, постановление получил 16 марта 2017 года. В действиях ФИО3 отсутствует состав правонарушения. Решением судья Ярославского областного суда от 16 февраля 2017 года отменено постановление должностного лица в привлечении к ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ ПАО «Сбербанк» по факту несчастного случая с ФИО2, производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения. Выявить дефект установки решетки при осмотре помещений не представлялось возможным. Причиной выпадения решетки является дефект крепления в ходе ее установки подрядной организацией, ненадлежащее исполнением условий договора исполнителем при техническом обслуживании системы вентиляции. В должностные обязанности ФИО3 не входило надлежащее техническое обслуживание вентиляционного короба, у ФИО3. не было оснований полагать, что вентиляционная решетка установлена с дефектом. Вина ФИО3 в правонарушении отсутствует. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО3 и защитник Гладкая Ю.С. доводы жалобы поддержали.

Главный государственный инспектор труда (по охране труда) ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, оставить постановление без изменения.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Установлено, что работы по переустройству и реконструкции помещений, системы вентиляции и кондиционирования ДО № 172 Ярославского отделения №17 ПАО Сбербанк проводились в 2010 г. строительной организацией на основании проекта и договора подряда. Работы по устройству системы вентиляции и кондиционирования исполнены в соответствии с проектной документацией. Установка вентиляционной решетки произведена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, что отражено в акте о несчастном случае на производстве № 2 от 19.06.2016 г., акте расследования несчастного случая.

В целях технического обслуживания системы вентиляции и кондиционирования 20.04.2016 г. ПАО Сбербанк заключен договор № со специализированной организацией <данные изъяты> Согласно договору <данные изъяты> один раз в период проводит, в том числе осмотр крепежа конструкций внешнего и внутреннего блоков и исправление дефектов, не требующих демонтажа; наружный осмотр соединений, изоляции, кабель каналов; проверку болтовых соединений, креплений кронштейнов.

20 мая 2016 года <данные изъяты> произвел сервисное техническое обслуживание системы вентиляции, о чем составлен акт, согласно которому был произведен наружный осмотр соединений, изоляций, кабель каналов, дефектов не обнаружено. В ПАО Сбербанк организованы сезонные и ежедневные осмотры здания и помещения. 17 мая 2016 года произведен сезонный комиссионный осмотр здания дополнительного офиса. Выявить дефект установки решетки при осмотре помещений не представлялось возможным в силу объективных причин, так как решетка находится на расстоянии более трех метров и крепление решетки проверялось специализированной организацией незадолго до несчастного случая. После происшедшего несчастного случая <данные изъяты> признал свою вину в случившемся, причиной выпадения решетки является дефект крепления в ходе ее установки подрядной организацией, ненадлежащее исполнение условий договора исполнителем при техническом обслуживании системы вентиляции.

У ФИО3 не было оснований полагать, что вентиляционная решетка установлена с дефектом, в связи с чем оснований для вывода о том, что ФИО3 имел возможность самостоятельно выявить указанный дефект не имеется, поскольку проверка качества крепления решетки возможна с участием специалистов, для чего и был заключен договор на обслуживание системы вентиляции и кондиционирования. Так как вина ФИО3 отсутствует, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО1 № 6-1818-16-ИЗ/48/14/НС/13 от 26 декабря 2016 года в отношении <данные изъяты> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Б.Шибаева