Решение № 2-557/2017 2-557/2017 ~ М-528/2017 М-528/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-557/2017

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

05 декабря 2017 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

с участием помощника прокурора Алтайского района Галимовой О.А.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Алтайского района в интересах ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Алтайского района обратился в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковыми требованиями к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме 100 000 руб., в пользу Управления образования администрации Алтайского района.

Исковые требования мотивированы следующим. Приговором мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ. Преступные действия ФИО2, выразившиеся в причинении побоев, причинили несовершеннолетней ФИО1 нравственные и физические страдания, выразившиеся в претерпевании физической боли. Решением Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лишен родительских прав в отношении своей дочери ФИО1 Моральный вред оценен в 100 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Алтайского района Галимова О.А. поддержала исковые требования, приведя в обоснование заявленных исковых требований те же доводы, что и в исковом заявлении. Просила суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. в пользу законного представителя.

Законный представитель ФИО1 – ФИО3 в зал суда не явилась, уведомив суд о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Показал, что он придерживается позиции, изложенной им в представленном отзыве на исковое заявление.

Из представленных ответчиком ФИО2 возражений на заявленные требования следует, что материалы дела не содержат доказательств причинения вреда ФИО1, а напротив указывают на то, что телесные повреждения не причинили вреда здоровью ФИО1 Телесные повреждения на теле ФИО1 не причинили вред её здоровью, что следует из приговора от 21.12.2016г., следовательно, вести речь о том, что человек, которому не причинен вред здоровья, испытывает физические или нравственные страдания необоснованно. Истцом не представлено доказательств наличия вреда здоровью ФИО1, не подтвержден факт причинения ФИО1 нравственных или физических страданий при отсутствии вреда ее здоровью, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они - эти нравственные илифизические страдания нанесены степень вины причинителя в нанесении нравственных или физических страданий, какие именно нравственные или физические страдания перенесены ФИО1, каков характер и объема причиненных ФИО1 нравственных или физических страданий. Размер компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. необоснован.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело с учетом явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в порядке ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 ГК РФ) является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Статья 150 ГК РФ относит к нематериальным благам, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутация, неприкосновенность частной жизни.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела усматривается, что приговором мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО2 в начале октября 2016 года, находясь в квартире по адресу: <адрес>, взял в руки кожаный ремень, после чего подошел к своей малолетней дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и данным ремнем умышленно нанес ей не менее четырех ударов по телу, тем самым своими преступными действиями причинил малолетней потерпевшей ФИО1 физическую боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков на теле, левом бедре, обеих ягодичных областях, которые вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Приговор мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия в отношении ФИО2 суда вступил в законную силу.

Решением Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 лишен родительских прав в отношении дочери ФИО1

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, над несовершеннолетней ФИО1 установлена опека, опекуном назначена ФИО3

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Тем самым суд считает установленным факт причинения ФИО2 побоев своей несовершеннолетней дочери, а, следовательно, им причинены физические страдания несовершеннолетней ФИО1, лицом, в чьи непосредственные обязанности, кроме прочих, входит обязанность ограждения ее от каких-либо посягательств.

Данное обстоятельство свидетельствует о причинении ответчиком своей несовершеннолетней дочери морального вреда, в связи с чем взыскание в ее пользу компенсации морального вреда является обоснованным.

Определение суммы компенсации морального вреда является прерогативой суда в зависимости от характера и объема причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Разрешая спор по существу, и определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера физических и нравственных страданий несовершеннолетней ФИО1, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей несовершеннолетней потерпевшей, в связи с чем, приходит к выводу о причинении ФИО1 морального вреда и нравственных страданий в связи с нанесением ей побоев ответчиком.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней ФИО1, суд учитывает, обстоятельства причинения морального вреда, степень физических страданий, а так же требования разумности и справедливости и полагает, что компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. будет соразмерной причиненному моральному вреду и позволит загладить причиненные ФИО2 физические и нравственные страдания несовершеннолетней ФИО1

Учитывая, что при подаче искового заявления прокурор Алтайского района был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Алтайского района в интересах ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья

Алтайского районного суда Попова Г.В.

11.12.2017 года - дата изготовления мотивированного решения суда.