Решение № 2-302/2024 2-302/2024~М-172/2024 М-172/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-302/2024

УИД 86RS0013-01-2024-000274-58

Дело № 2-302/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Тихоновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-302/2024 по исковому заявлению ООО «АТОН» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АТОН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указало, что между КПК «АТОН» и ответчиком заключен договор краткосрочного займа от 07 октября 2010 года № 1465/2, по которому ответчик получил денежные средства в размере 70 000 руб. с условием возврата 07 октября 2011 года и уплаты процентов за пользование займом в размере 30% годовых. Свои обязательства по договору ответчик выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем кооператив обратился с иском в суд. Решением суда от 19 марта 2012 года по делу № 2-322/2012 с ответчика в пользу кооператива взыскано: основной долг 70 000 руб., компенсация за пользование займом 29 255,23 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга 21 915,17 руб., неустойка за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом 7 036,09 руб., почтовые расходы 83,20 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 765,79 руб.; всего 132 055,48 руб. Решение, вступившее в законную силу 20 апреля 2012 года, ответчик исполняла с рассрочкой, срок которой установила самостоятельно без обращения в суд. Период расчета компенсации и неустойки за несвоевременную уплату основного долга и компенсации, определяется периодом, предшествующим трем годам до даты подачи заявления о вынесении судебного приказа, которое было подано 16 юля 2020 года. Судебный приказ от 24 июля 2020 года на основании возражений должника отменен определением мирового судьи от 31 января 2024 года. Пунктом 1.1 договора предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 30% годовых. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что компенсация за пользование займом начисляется со дня получения денежных средств от займодавца по день погашения займа на первоначальную сумму займа в течение всего периода пользования денежными средствами. Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде начисления неустойки (штрафа) из расчета 0,5% за каждый за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по займу и на сумму процентов за пользование займом, начиная с третьего дня возникновения задолженности и по день фактической оплаты. Размер неустойки соответствует соразмерности с основным долгом и длительностью исполнения решения суда от 19 марта 2022 года в течение 9 лет. Согласно п. 5.1 договора он действует до полного его исполнения. 23 марта 2020 года КПК «АТОН» реорганизован путем преобразования в ООО «АТОН», о чем 23 марта 2020 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. ООО «АТОН» является полным правопреемником КПКГ «АТОН» в силу п. 5 ст. 58 ГПК РФ, на основании чего ООО «АТОН» вправе требовать с ответчика взыскания денежных средств в размере 354 274,24 руб., в том числе: компенсация, начисленная в размере 47 293,15 руб. из расчета 30% годовых на первоначальную сумму займа за период с 16 июля 2017 года по 15 октября 2019 года; неустойка за просрочку уплаты займа, начисленная в размере 244 048,42 руб. из расчета 0,5% в день на остаток суммы займа за период с 16 июля 2017 года по 15 октября 2019 года; неустойка за просрочку уплаты компенсации, начисленная в размере 62 932,67 руб. из расчета 0,5% в день на остаток суммы компенсации за период с 16 июля 2017 года по 12 февраля 2019 года. Направленная 12 февраля 2020 года ответчику претензия оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на ст. 1, 15, 307, 309, 330, 807-810 ГК РФ, просило взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 354 274,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 743 руб., почтовые расходы в размере 68 руб. (л.д. 6-9).

Письменные возражения на иск не представлены (л.д. 2-5, 43, 45-46, 49, 54).

На основании определения от 23 апреля 2024 года дело рассмотрено по общим правилам искового производства (л.д. 55).

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались. Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без её участия. Судебные документы и извещения направлялись ответчику по адресу регистрации по месту жительства, о рассмотрении дела ответчик также извещалась путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда (л.д. 6-9, 44-50, 52-54, 56-60).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4). В целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения – не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (часть 7).

Согласно части 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Как указано выше, сведения о движении гражданского дела размещены на официальном сайте суда, ответчик извещалась о рассмотрении дела по адресу регистрации по месту жительства, судом предпринят достаточный комплекс мер для вручения ей судебных документов и извещений.

Таким образом, суд в силу приведенных выше норм находит извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим, а причины её неявки в судебное заседание неуважительными, в связи с чем на основании ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, а также протокольного определения суда от 15 мая 2024 года дело рассмотрено в отсутствие сторон, в том числе, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между КПКГ «АТОН» и ответчиком заключен договор краткосрочного займа от 07 октября 2010 года № 1465/2, по которому кооператив передал ответчику денежные средства в размере 70 000 руб. сроком на 12 месяцев с условием возврата до 07 октября 2011 года ежемесячно согласно графику, с условием уплаты компенсации за пользование займом в размере 30% годовых (л.д. 11, 12-13).

Решением Радужнинского городского суда от 19 марта 2012 года по гражданскому делу № 2-322/2012 с ФИО1 в пользу КПКГ «АТОН» взыскана задолженность по договору краткосрочного займа: основной долг 70 000 руб., компенсация за пользование займом 29 255,23 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга 21 915,17 руб., неустойка за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом 7 036,09 руб., почтовые расходы 83,20 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 765,79 руб.; всего 132 055,48 руб. (л.д. 14-15).

В силу ст. 17 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» положения данного закона при разрешении спора применению не подлежат.

Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01 июня 2018 года, внесены, в том числе, изменения в нормы главы 42 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, таким образом, при разрешении спора подлежат применению положения гражданского законодательства о договоре займа в редакции, действовавшей на дату заключения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 309 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Соглашением сторон (пункт 8.1 договора краткосрочного займа) установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами предусмотренных им обязательств.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Положениями главы 26 ГК РФ, устанавливающей основания прекращения обязательств, не предусмотрен факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм в качестве основания прекращения обязательства.

Исходя из приведенных положений закона, независимо от вынесения судом решения о взыскании основного долга по договору займа и процентов за пользование займом, указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате данных сумм прекращенным.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что компенсация за пользование займом начисляется со дня получения денежных средств от займодавца по день погашения займа на первоначальную сумму займа в течение всего периода пользования денежными средствами в соответствии с п. 1.1 договора (л.д. 12-13).

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Пунктом 4.2 заключенного сторонами договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении очередной части платежа по графику плановых операций, на просроченную задолженность по процентам по займу и просроченную задолженность по займу начисляется штраф в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа, начисляемый с 3-го дня возникновения просроченной задолженности по день фактической оплаты (л.д. 12-13).

Таким образом, если решение суда не исполняется либо исполняется в течение длительного времени, кредитор вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника процентов на сумму займа и неустойки, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда взысканы указанные проценты и неустойка, до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности.

Из материалов гражданского дела следует, что взысканная судом сумма ответчиком выплачена в период с 20 декабря 2017 года по 11 февраля 2020 года. Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом сведениями, платежными поручениями и выпиской по счету, ответчиком не оспорено и иными доказательствами не опровергнуто (л.д. 16-23).

Согласно произведенному расчету истцом начислено 354 274,24 руб., в том числе: компенсация, начисленная в размере 47 293,15 руб. из расчета 30% годовых на первоначальную сумму займа за период с 16 июля 2017 года по 15 октября 2019 года; неустойка за просрочку уплаты займа, начисленная в размере 244 048,42 руб. из расчета 0,5% в день на остаток суммы займа за период с 16 июля 2017 года по 15 октября 2019 года; неустойка за просрочку уплаты компенсации, начисленная в размере 62 932,67 руб. из расчета 0,5% в день на остаток суммы компенсации за период с 16 июля 2017 года по 12 февраля 2019 года. Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, выполнен в соответствии с условиями договора займа и с учетом срока погашения взысканной суммы, подтверждается платежными документами. Арифметический алгоритм расчета и положенные в его основу данные ответчиком не оспорены и не опровергнуты (л.д. 16-24).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях № 1777-О от 24 сентября 2012 года, № 11-О от 10 января 2002 года, № 497-О-О от 22 марта 2012 года, ст. 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При этом при взыскании неустойки с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При разрешении спора суд исходит из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям его нарушения.

В соответствии с изложенными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 разъяснениями при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и размеру основного долга и компенсации, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ.

В связи с изложенным, суд считает возможным неустойку за просрочку уплаты займа снизить с 244 048,42 руб. до 70 000 руб., неустойку за просрочку уплаты компенсации с 62 932,67 руб. до 35 000 руб.

При этом, суд принимает во внимание, что компенсация (проценты) за пользование займом по своей правовой природе является платой за пользование заемными средствами, а не мерой ответственности, в связи с чем к данному требованию положения ст. 333 ГК РФ применены быть не могут.

Претензия истца об уплате ответчиком указанных в иске сумм оставлена без рассмотрения (л.д. 30-31).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа в размере 152 293,15 руб., в том числе: компенсация за пользование займом в размере 47 293,15 руб., неустойка за просрочку уплаты займа в размере 70 000 руб., неустойка за просрочку уплаты компенсации в размере 35 000 руб., а требования в части взыскания неустойки в размере 201 981,09 руб. ((244 048,42 – 70 000) + (62 932,67 – 35 000)) удовлетворению не подлежат.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 387 и п. 1 ст. 129 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона в результате универсального правопреемства в правах кредитора, то есть, при реорганизации юридического лица.

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц от 23 марта 2020 года ООО «АТОН» является правопреемником КПК «АТОН» в результате реорганизации юридического лица в форме преобразования (л.д. 32-42), в связи с чем долг подлежит взысканию в пользу истца.

Соблюдение приказного порядка взыскания долга подтверждается копией определения мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района от 31 января 2024 года об отмене судебного приказа (л.д. 25-29).

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Почтовые расходы истца в размере 68 руб. на отправку досудебной претензии подтверждаются копиями претензии и почтовой квитанции (л.д. 30-31) и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 743 руб. (4 292 + 2 451) подтверждаются чек-ордерами ПАО Сбербанк от 05 мая 2023 года и 12 марта 2024 года (л.д. 10) и также подлежат возмещению ответчиком в полном объеме на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТОН» (ИНН <***> ОГРН <***>) с ФИО1, <данные изъяты>), долг по заключенному с КПКГ «АТОН» договору краткосрочного займа от 07 октября 2010 года № 1465/2 в размере 152 293,15 руб., почтовые расходы в размере 68 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 743 руб., всего взыскать 159 104,15 руб. (Сто пятьдесят девять тысяч сто четыре рубля 15 копеек).

В иске в части взыскания неустойки в размере 201 981,09 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Заочное решение в окончательной форме принято 15 мая 2024 года.

Судья подпись Г.К. Гаитова

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-302/2024 Радужнинского городского суда ХМАО – Югры.

Заочное решение в законную силу не вступило. 15.05.2024.

Судья Г.К. Гаитова

Секретарь суда