Решение № 12-39/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 12-39/2017

Административное дело №12-39/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Киселёвск 29 марта 2017 года

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области, расположенного по адресу: <...>,

Смердин А.П.,

с участием:

заявителя жалобы, лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Трухина Ю.А.,

защитника Трухина Ю.А., адвоката Коломенкова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Трухина Ю.А. от 06.03.2017 года на постановление мирового судьи судебного участка №1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 09 февраля 2017 года в отношении Трухина Ю.А. признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи, Карповой Н.Н., судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 09.02.2017 года по делу об административном правонарушении, Трухин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения 23.09.2016 года на территории г.Прокопьевска Кемеровской области на ул.Правды, 11, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Трухин Ю.А., получив 28.02.2017 года копию постановления мирового суда от 09.02.2017 года, представил 06.03.2017 года через мировой суд в Киселёвский городской суд Кемеровской области 09.03.2017 года, жалобу на данное постановление, о его отмене и прекращении производства по административному делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителем мотивированы тем, что: Трухин Ю.А. автомобилем не управлял в состоянии алкогольного опьянения, так как автомобилем управлял Ч., поэтому его незаконно отстранили от управления его автомобилем и направили на медицинское освидетельствование; место совершения административного правонарушения указано неверно, как на территории г.Прокопьевска Кемеровской области на ул.Рудничная, 2, в то время как его автомобиль был остановлен на территории г.Прокопьевска Кемеровской области на ул.Правды, 11.

Заявитель жалобы Трухин Ю.А. и его защитник Коломенков Е.В., доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить жалобу, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 09.02.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Трухина Ю.А., привлечённого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и прекратить производство по административному делу, за отсутствием состава административного правонарушения.

Суд, проверив на основании имеющихся в деле доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, приходит к выводу об обоснованности жалобы, подлежащей удовлетворению, об отмене обжалуемого постановления мирового суда и прекращении производства по административному делу за отсутствием состава административного правонарушения, по следующим основаниям.

В силу положений ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании положений ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В представленных суду доказательствах имеется протокол 42 ПА № 059400 от 23.09.2016 года об административном правонарушении в отношении Трухина Ю.А., о совершении Трухиным Ю.А. административного правонарушения 23.09.2016 года на территории г.Прокопьевска Кемеровской области на ул.Рудничная, 2, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно текста протокола 42 ПО № 020891 от 23.09.2016 года об отстранении от управления транспортным средством в отношении Трухина Ю.А., следует, что Трухин Ю.А. отстранён от управления транспортным средством 23.09.2016 года на территории г.Прокопьевска Кемеровской области на ул.Рудничная, 2, и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждено текстом протокола 42 МП № 018477 от 23.09.2016 года.

В то же время, согласно текста протокола 42 МН № 013178 от 23.09.2016 года о задержании транспортного средства, следует, что автомобиль «Мазда», которым управлял Трухин Ю.А., задержан 23.09.2016 года, в 03 часа 40 минут, на территории г.Прокопьевска Кемеровской области по ул.Правды, 11, и помещён специализированную стоянку.

В нарушение положений ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судом, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении не выяснены следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, - при наличии противоречий о месте совершения административного правонарушения.

Соответственно в силу положений п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении не разрешены данные вопросы и не вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, их составившему, что не может быть восполнено при рассмотрении дела.

Мировой судья, при рассмотрении административного дела в отношении Трухина Ю.А., о совершении Трухиным Ю.А. административного правонарушения 23.09.2016 года на территории г.Прокопьевска Кемеровской области, установив, что административное правонарушение не было совершено на ул.Рудничная, 2, принял решение о виновности привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица – Трухина Ю.А. в совершении административного правонарушения 23.09.2016 года на территории г.Прокопьевска Кемеровской области на ул.Правды, 11, что не подтверждено представленными суду доказательствами.

На основании положений п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу положений п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Так как представленные в материалах дела суду доказательства: протокол 42 ПА № 059400 от 23.09.2016 года об административном правонарушении; протокол 42 ПО № 020891 от 23.09.2016 года об отстранении от управления транспортным средством; протокол 42 МП № 018477 от 23.09.2016 года о направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол 42 МН № 013178 от 23.09.2016 года о задержании транспортного средства, не подтверждают факта совершения Трухиным Ю.А. административного правонарушения 23.09.2016 года, в 02 часа 25 минут, на территории г.Прокопьевска Кемеровской области на ул.Рудничная, 2, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, ст.30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

удовлетворить жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Трухина Ю.А. от 06.03.2017 года на постановление мирового судьи судебного участка №1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 09 февраля 2017 года в отношении Трухина Ю.А. признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменить постановлением мирового судьи, Карповой Н.Н., судебного участка №1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 09 февраля 2017 года в отношении Трухина Ю.А. признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья А.П. Смердин