Решение № 2-2416/2017 2-2416/2017~М-2081/2017 М-2081/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-2416/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Будажаповой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2416/17 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, с участием представителя истца ФИО2 (доверенность от 19.05.2017), представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 07.07.2016),

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 61300 руб., неустойку в размере 76012 руб., штраф в размере 30650 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг эксперта 6000 руб. и на оплату услуг нотариуса 2000 руб.

Требования мотивированы тем, что 09.12.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4, и автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. ФИО1 обратилась за выплатой страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», случай был признан страховым и произведена выплата в размере ... руб., что не соответствует затратам для полного восстановления автомобиля. Выплата произведена 12.01.2017 г. Согласно экспертному заключению ущерб автомобилю составил ... руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 отказался от исковых требований в части взыскания штрафа, компенсации морального вреда. В части указанных требований производство по делу прекращено определением суда. Также представитель истца заявил письменное ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., уменьшил требования в части неустойки до 20000 руб. В остальной части требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 против исковых требований возражала, настаивая на достаточности размера выплаты. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 8000 руб., возражала против взыскания расходов на оформление доверенности.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договоромплату(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом (ст. 3 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Судом установлено, что 09.12.2016 в г. Улан-Удэ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу, получил повреждения.

Истец обратился к страховщику для получения страховой выплаты. Случай был признан страховым и 12.01.2017 истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 140 000 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО1 обратилась в ООО «Динамо-Эксперт». Из экспертного заключения от 23.01.2017 следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на дату ДТП составляет 201300 руб. Доказательств, опровергающих указанный размер ущерба, суду не представлено.

26.01.2017 представитель истца, действующий на основании доверенности, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения, на которую страховая компания ответила отказом.

В судебном заседании ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере 61300 руб. (201300 руб. – 140000 руб. = 61300 руб.) являются обоснованными.

Расходы истца на оплату независимой оценки в сумме 6000 руб., подтвержденные документально, подлежат возмещению истцу в составе убытков.

Учитывая, что обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком в установленный законом срок не была исполнена, за период просрочки платежа подлежит начислению неустойка в размере, установленном п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Требования истца о взыскании неустойки суд находит законными и обоснованными. С ответчика подлежит взысканию неустойка в пределах заявленных истцом требований в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Имеющаяся в деле доверенность указаний на участие представителя в настоящем гражданском деле не содержит, соответственно, расходы на оформление доверенности в сумме 2000 руб. не могут быть признаны судебными издержками и как судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., определяемые судом с учетом объема работы представителя, категории и сложности дела, с учетом требований разумности и соразмерности.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 2819 руб. (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 61300 руб., неустойку в размере 20000 руб., возмещение расходов на оплату услуг эксперта в размере 6000 руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

В возмещении расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2000 руб. отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городского округа г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере 2819 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 23.06.2017.

Судья О.Е. Брянская