Решение № 12-746/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 12-746/2020Солнечногорский городской суд (Московская область) - Административное 12-746/20 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Солнечногорск 12 октября 2020 года Судья Солнечногорского городского суда Московской области Чепик С.А., рассмотрев жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратилась в суд с жалобой на постановление должностного лица ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, согласно которому она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа. В жалобе указано, что ФИО2 не согласна с постановлением должностного лица, просит его отменить, транспортным средством не управляла. Процессуальный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не пропущен. Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО2 постановления по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, суд находит постановление должностного лица ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ не законным, подлежащим отмене. Согласно постановлению, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 12:29 по адресу: 36км +450м автодороги М-10 Россиия, водитель транспортного средства Вольво, номер <***>, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО2 К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, в силу ч. 1 ст. 28.6 КРФоАП, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Из представленных материалов следует, что автомобиль заявителя в момент фиксации правонарушения находился под управлением ФИО1, единственного водителя, допущенного к управлению данным транспортным средством в соответствии с представленным полисом ОСАГО, и имеющего соответствующую категорию в водительском удостоверении, кроме того, представлены доказательства пребывания заявителя во время фиксации правонарушения в ином месте. При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу решение нельзя признать законным, в силу чего оно подлежит отмене в связи с отсутствием состава правонарушения. На основании выше изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, – отменить. Дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 10 дней. Судья С.А. Чепик Суд:Солнечногорский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Чепик С.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |