Решение № 2-2953/2018 2-2953/2018~М-2183/2018 М-2183/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-2953/2018

Дело № 2-2953/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года город областного значения Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Травницкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Борскому району Нижегородской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Борскому району Нижегородской области обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок общей площадью 822 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ему на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Актуальная кадастровая стоимость земельного участка составляет 580 159 рублей 38 копеек.

В обоснование заявленного требования указано, что в Борском РО УФССП Нижегородской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в пользу ИФНС России по Борскому району Нижегородской области. Должником ФИО1 в срок, предоставленный для добровольного исполнения, исполнительные документы не были исполнены. В ходе принудительного исполнения исполнительных документов было установлено, что денежных средств или иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание у должника нет.

По сведениям, представленным органами госрегистрации в собственности ФИО1 находится недвижимое имущество – земельный участок по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что требования исполнительного документа должником не исполнены, истец вынужден обратиться в суд иском об обращении взыскания на вышеуказанное имущество, принадлежащее ответчику.

Представитель истца – ИФНС России по Борскому району Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма от старшего государственного налогового инспектора правового отдела ФИО2 о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 с иском не согласен, также пояснил, что действительно является собственником земельного участка по адресу: <адрес>1, но обязательств, за которые должен отвечать своим имуществом, у него нет, поскольку он не имеет задолженности перед истцом, все налоги им уплачены вовремя.

Представитель третьего лица – Борского РО УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п. п. 58, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны разъяснения требований действующего законодательства при обращении взыскания на земельные участки.

Из содержания указанных разъяснений следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Борском РОСП УФССП по Нижегородской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Инспекции ФНС по Борскому району Нижегородской области налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 21 139 рублей 34 копейки.

Согласно приложенной к иску ксерокопии кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 822 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 580 159 рублей 38 копеек.

Факт принадлежности указанного земельного участка подтвердил и сам ответчик ФИО1, указав также, что на спорном земельном участке находится жилой дом, принадлежащие ему на праве собственности, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

На основании абз. 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Системное толкование указанных выше норм материального права свидетельствует о том, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (ст. 242, 243, 237 ГК РФ).

Таким образом, указанными нормами закреплен принцип единства земельного участка и объектов недвижимости.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного налоговым органом требования об обращении взыскания на спорный земельный участок, без находящегося на нем объекта недвижимости.

Кроме того, обращение взыскания на принадлежащий ФИО1 земельный участок не отвечает принципам разумности и соразмерности, поскольку его кадастровая стоимость многократно превышает остаток его задолженности перед взыскателем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования ИФНС России по Борскому району Нижегородской области об обращении взыскания на земельный участок, общей площадью 822 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья - И.Ю.Копкина