Решение № 2-2805/2025 2-2805/2025~М-2094/2025 М-2094/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-2805/2025

Дело № 2-2805/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Волгоград

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Жаркова Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Мкртчян Л.Г.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2805/2025 (УИД 34RS0006-01-2025-003484-69) по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что 15 апреля 2024 г. между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор номер и ему предоставлен кредит в сумме 573 437 руб. 11 коп. под 20,95 % годовых на срок 60 месяца.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик несвоевременно производил платежи в погашение полученного кредита, не уплачивал проценты за пользование кредитом, в связи с чем, за период с 17 декабря 2024 года по 30 июня 2025 года задолженность ответчика по кредиту составляет 595 053 руб. 94 коп., из которых: просроченные проценты – 68 018 руб. 94 коп., просроченный основной долг – 527 035 руб. 00 коп.

дата ФИО3 умер.

Полагая, что после смерти ФИО3 имеется наследник, истец просит суд: взыскать с наследника ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 595 053 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 901,08 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала относительно исковых требований, просила отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 15 апреля 2024 г. между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор номер и предоставил ему кредит в сумме 573 437 руб.11 коп. под 20,95 % годовых на срок 60 месяца.

ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства по договору, предоставив кредитные денежные средства ФИО3

В нарушение условий кредитного договора ФИО3 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по кредитному договору номер в размере 595 053 руб. 94 коп.

дата ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-РК номер.

После смерти ФИО3 нотариусом г. Волгограда заведено наследственное дело номер. Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства в пределах установленного законом срока обратились его мать: Ф.И.О.1

Нотариусом были выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счетах в дополнительном офисе номер ПАО Сбербанк (232 362,78 рублей), АО «ТБанк» (79,40 рублей) во вкладе на имя наследодателя, со всеми причитающимся процентами и компенсациями начислениями.

Обращаясь в суд настоящим иском, истец указал, что размер задолженности по кредитному договору номер составляет 595 053 руб. 94 коп. В подтверждение своих требований представил расчёт задолженности.

Суд, оценивая представленный истцом расчёт задолженности, и учитывая, что контррасчёта ответчиком не представлено, считает такой расчёт соответствующим условиям договора, математически верным и правильным.

Вместе с тем, Федеральным законом от 7 октября 2022 года N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлены особенности исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 указанного Федерального закона, для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимается, лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне", при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей (далее - специальная военная операция) кредитный договор;.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2 Федерального закона N 377-ФЗ, в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнение задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) иле заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведение специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащей инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются.

В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящее статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащих прекращаются.

Таким образом, по смыслу частей 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 7 октября 2022 года N 377-ФЗ, гибель (смерть) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специально военной операции, влекут прекращение обязательств по кредитным договора (договорам займа) такого военнослужащего и членов его семьи.

Законодательное регулирование особых оснований прекращения заемных обязательств погибших участников специальной военной операции является мерой социальной поддержки, направленной на обеспечение финансового благополучия членов их семей.

Так, из материалов дела следует, что кредитный договор номер был заключен между ПАО Сбербанк и ФИО3 дата.

ФИО3 погиб дата при исполнении обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украины, о чем представлено извещение военного комиссара Советского, Ворошиловского и Кировского районов г. Волгограда.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО3, являясь военнослужащим, погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, то обязательства по кредитному договору номер от дата следует признать прекращенными.

В рассматриваемом случае гибель ФИО3 наступила после 24 февраля 2022г., гибель имела место при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, должник по данному делу является членом семьи ФИО3, что в совокупности является основанием для прекращения обязательств по кредитному договору номер от дата, в связи с чем исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору номер от дата в размере 595 053,94 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 901,08 рубля – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Жарков

Справка: мотивированный текст решения составлен 19 августа 2025 года.

Судья Е.А. Жарков