Решение № 2-2625/2020 2-2625/2020~М-2026/2020 М-2026/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-2625/2020

Дело №2-2625/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.07. 2020 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Слободчиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец в обоснование требования ссылается на следующее: 08.11.2019г. в 18 час. 00 мин. по адресу: гор. <адрес>, произошло ДТП. Ответчик, управляя автомобилем марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак, <данные изъяты>, не выбрал безопасную скорость движения, соответствующую конкретным дорожным условиям, не справился с управлением и допустил наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением истца.

Гражданская ответственность ответчика по полису ОСАГО не была застрахована.

Истец обратился к эксперту-технику ООО «Компания «Авангард» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению № 132 от 11.12.2019г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 177919 руб.. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере 177919 руб., а также судебные расходы: 4888 руб. – оплата госпошлины, 6500 руб.- расходы по оплате услуг на автотовароведческое исследование.

Истец ФИО1 в суд не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Исковые требования поддержал.(л.д.78).

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены, что подтверждается распиской. Возражений по иску не предоставили.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 15Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса, т.е. если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, а также с учетом имущественного положения гражданина, являющегося причинителем вреда.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ не является исчерпывающим.

Принятый в целях дополнительной защиты права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральный закон от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязывает владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), и одновременно закрепляет в качестве одного из основных принципов недопустимость использования на территории России транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную данным Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности (абзац четвертый статьи 3). Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности вытекает также из пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В п. 27 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случае если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, то осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. При указанных обстоятельствах вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (гл. 59 ГК РФ и п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что 08.11.2019г. в 18 час. 00 мин. по адресу: гор. <адрес>, произошло ДТП. ФИО2, управляя автомобилем марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак, О636РН161RUS, принадлежащим на праве собственности ФИО6, не выбрал безопасную скорость движения, соответствующую конкретным дорожным условиям, не справился с управлением и допустил наезд на стоящий автомобиль «Опель Вектра», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением истца.

Согласно проставления по делу об административном правонарушении от 08.11.2010г. ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.12.57 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в сумме 800 руб. (л.д. 10). С указанным постановлением ответчик ознакомлен.

Риск гражданской ответственности причинителя вреда транспортного средства марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак, О636РН161RUS, в нарушение требований закона на момент ДТП не был застрахован.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Учитывая, что ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована не была, суд приходит к выводу о том, что с него в пользу истца ФИО1 в соответствии с вышеприведенными нормами подлежит взысканию причиненный ущерб.

Определяя размер подлежащего возмещению материального ущерба, суд руководствуется автовароведческим заключением ООО Компания «Авангард» № 132 от 11.12.2019г. согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 177919 руб. (л.д. 32). Указанное заключение соответствует требованиям статей 79, 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, положениями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 года N 432-П, составлены экспертом, обладающим соответствующими специальными познаниями, имеющими образование и квалификацию предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключения экспертизы последовательны, непротиворечивы, научно обоснованы, содержат подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов. Выводу экспертизы не оспорены ни ответчиком, ни его представителем, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы сторонами не заявлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия денежной суммы в размере 177919,40 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 4888 руб. подлежит возмещению ответчиком.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца по оплате автотовароведческого исследования по оценке восстановительного ремонта автомобиля в размере 6500 руб., подтверждены кассовым чеком (л.д. 16), по мнению суда, также связаны с рассмотрением настоящего иска и являются необходимыми, в связи с чем, подлежат возмещению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Согласно требованиям ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4888 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия от 08.11.2019г. денежную сумму в размере 177919,40 рублей, судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 4 888 рублей, по оплате расходов за составление автотовароведческого исследования в размере 6500 рублей, всего 189307,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Судья И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2020г.