Постановление № 1-68/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-68/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Иркутск 26 февраля 2019 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Новиковой А.В., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Кудряшова Э.В., при секретаре Сабуровой С.О., рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительного слушания уголовное дело <номер> в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в пгт. <адрес> Украина, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка <дата> г.р., работающего <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

<дата> в ночное время, более точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – производного N-метилэфедрона, а именно, ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), находясь на расстоянии 50 метров от <адрес>, достоверно зная, что обнаруженное им вещество является наркотическим, незаконно приобрел путем присвоения найденного наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно, ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), упакованный в полиэтиленовый пакет, в неустановленном количестве. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, по-прежнему находясь возле указанного дома, ФИО1 часть найденного наркотического средства в неустановленном количестве, но не менее <данные изъяты> грамм, смешал с табаком. Затем часть полученной смеси употребил на месте путем курения, добавив в сигарету, а оставшийся окурок сигареты затушил и упаковал в пачку из-под сигарет марки «Бонд», которую положил себе в карман. Затем полиэтиленовый пакетик, содержащий вторую часть наркотического средства в неустановленном количестве, но не менее <данные изъяты> граммов, переупаковал в кассовый чек, который убрал себе в карман. Таким образом, ФИО1 незаконно сохранял при себе в кармане куртки наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно, ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) в неустановленном количестве, но не менее <данные изъяты> грамм, что является значительным размером. В продолжение своих преступных действий, направленных на хранение наркотического средства, находящегося в кассовом чеке, ФИО1 смешал его с табаком, который поместил в сигарету и употребил путем курения. Оставшийся окурок сигареты с содержащимся внутри наркотическим средством он положил во вторую пачку из-под сигарет марки «Бонд», которую хранил при себе в кармане крутки. Таким образом, ФИО1 незаконно хранил при себе в кармане куртки наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно, ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), содержащееся в окурке, находящемся в пачке из-под сигарет марки «Бонд», массой <данные изъяты> грамм, в окурке сигареты, находящемся в пачке из-под сигарет марки «Бонд», массой <данные изъяты> грамм, а также в кассовом чеке в следовых количествах, общей массой в двух упаковках <данные изъяты> грамм, что является значительным размером, до <дата>.

<дата> ФИО1, сохраняя при себе незаконно приобретенное наркотическое средство, находясь в автомашине марки «Ниссан Куб», государственный регистрационный номер <номер>, одну из пачек сигарет марки «Бонд», внутри которой находилось наркотическое средство, положил на панель автомашины, на которой проследовал в <адрес>. Однако, проезжая мимо КП «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <дата> ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, где у него в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, было обнаружено и изъято наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно, ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), в общем количестве <данные изъяты> гр., что является значительным размером.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании защитник – адвокат Кудряшов Э.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 28 УПК РФ, мотивировав его тем, что инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести, он ранее не судим, способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, в связи с чем, перестал быть общественно опасным.

Обвиняемый ФИО1 ходатайство защитника о прекращении в отношении него уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ поддержал. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему были судом разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Новикова А.В. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.

Как следует из пункта 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 (ред. от 29 ноября 2016 г.) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судим (л.д. 105, 106, 112). Суд признает, что ФИО1 способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, а именно, заявление о чистосердечном признании (л.д. 25), протокол допроса подозреваемого от <дата> (л.д. 43-47), протокол проверки показаний на месте с фототаблицей (л.д. 82-88), из которых следует, что вину он признавал полностью, в содеянном раскаивался, давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые ранее правоохранительным органам известны не были и не могли стать известными из других источников (в частности, обстоятельства совершения преступления – время, место, способ приобретения наркотического средства и его хранения до момента его обнаружения).

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 вину также признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что не намерен совершать иных преступлений, гарантировал свое законопослушное поведение в будущем.

Также из материалов дела установлено, что на учетах у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоял и не состоит (л.д. 113, 114, 115), проходил службу в армии (л.д. 116, 117-119). По месту жительства участковым он характеризуется удовлетворительно, имеет семью, социально-значимые связи (л.д. 121, 122).

Учитывая данные обстоятельства, отношение ФИО1 к содеянному, его личность, его поведение после совершения преступления, суд считает, что он перестал быть общественно опасным вследствие деятельного раскаяния, в связи с чем, полагает целесообразным при соблюдении условий, предусмотренных ст. 75 УК РФ, при которых обвиняемый может быть освобожден от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело <номер> по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, освободив последнего от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно, ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), помещенное в пачку из-под сигарет «BOND» упаковка <номер> объект <номер> – массой <данные изъяты> гр., которое помещено в полиэтиленовый пакет; наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно, ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), помещенное в пачку из-под сигарет «BOND», упаковка <номер> объект <номер> – массой <данные изъяты> гр., которое помещено в полиэтиленовый пакет; полиэтиленовый пакет, содержащий бумажный сверток, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «<данные изъяты>» (л.д. 59-61, 75, 76), - уничтожить; справку об исследовании <номер> от <дата>, хранящуюся при уголовном деле (л.д. 21-23, 59-61), – оставить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Ф.Т. Мурашова