Решение № 2А-6472/2024 2А-648/2025 2А-648/2025(2А-6472/2024;)~М-3716/2024 А-648/2025 М-3716/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2А-6472/2024

УИД 78RS0№-46

Дело №а-648/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеева Т.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «МКК Универсального финансирования» к врио старшего судебного пристава Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

АО «МКК Универсального финансирования» обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Волковского ОСП <адрес>, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Волковского ОСП <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербурга, выразившегося в оставлении без контроля процедуры возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу № от 24.03.2023г.; обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Волковского ОСП <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербурга устранить нарушения прав и законных интересов административного истца и совершить все необходимые действия, в частности проконтролировать возбуждение исполнительного производства.

Протокольным определением ненадлежащий ответчик врио старшего судебного пристава Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 заменен врио старшего судебного пристава Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Административные ответчики, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), изучив материалы дела, приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона «Об исполнительном производстве»). По смыслу положений ст. ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Материалами дела установлено, что 14.11.2024г. судебным приставом Волковского ОСП <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от 24.03.2023г. о взыскании задолженности с ФИО4 Копия постановления направлена через систему электронного извещения ЕПГУ в адрес взыскателя.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Вместе с тем доказательств нарушение прав и законных интересов административного истца, защита которых необходима, вследствие действий должностных лиц не представлено.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в том числе старшего судебного пристава, о не возбуждении исполнительного производства, поскольку данное действие совершено в полном соответствии с действующим законодательством и не нарушило прав административного истца, поскольку не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к взысканию.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку объективных доказательств нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований АО «МКК Универсального финансирования» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

В окончательном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года