Постановление № 3/2-0054/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 3/2-0054/2026

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 25 марта 2026 года

Кунцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астахова С.Н., при секретаре судебного заседания Семенихиной С.Ю., с участием помощника Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Токиной М.С., обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Абдулаева Ш.К., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление Первого заместителя Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Хархавкиной И.А. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО1 года рождения, гражданина РФ, уроженца города Махачкалы, зарегистрированного по адресу: г. Москва, проживающего по адресу: Москва, имеющего высшее образование, женатого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 24 января 2025 года СО ОМВД России по району Кунцево г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

31 августа 2025 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

01 сентября 2025 года ФИО1 предъявлено обвинение

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

02 сентября 2025 года в отношении ФИО1 Кунцевским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлена этим же судом до 31 марта 2026 года.

По делу выполнены требования ст. 215-217 УПК РФ, уголовное дело направлено Кунцевскому межрайонному прокурору г. Москвы 24 марта 2026 года.

Первый заместитель Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Хархавкина И.А. обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей на 00 месяцев 24 суток, а всего до 07 месяцев 24 суток, то есть до 23 апреля 2026 года, ссылаясь на необходимость выполнения требований ст. 221, 227 УПК РФ, с учетом постановления Конституционного суда Российской Федерации от 22.03.2005 г. №4П...

Оснований для изменения ранее избранной меры пресечения в отношении обвиняемого прокурором не усматривается, поскольку он обвиняется

в совершении умышленного тяжкого преступления, официально не трудоустроен, соответственно не имеет источников дохода, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, оказывать давление на свидетелей, изобличающих его в совершении преступления, либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу.

В судебном заседании прокурор ходатайство и изложенные в нем доводы поддержал в полном объеме.

Обвиняемый и защитник возражали по данному ходатайству, просили избрать более мягкую меру пресечения.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей заявлено надлежащим должностным лицом.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий при наличии

к тому достаточных оснований. Задержание ФИО1 произведено

в соответствии с положениями ст. 91 и 92 УПК РФ, в предусмотренном законом порядке и при наличии достаточных оснований. Обвинение ему предъявлено

в порядке и сроки, регламентированные законом. Исследованные материалы содержат достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрений органов предварительного расследования в причастности ФИО1

к инкриминируемому им деянию. При этом суд не предрешает вопросы его виновности в предъявленном обвинении. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу произведено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Из изученных материалов следует, что расследование по делу фактически завершено.

Принимая во внимание данные о личности обвиняемого ФИО1 его возраст, состояние здоровья, семейное положение, доводы защиты, однако суд считает, что оснований для изменения или отмены действующей в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения не имеется. Обстоятельства, послужившие основанием к избранию последнему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, своего правового значения не утратили. Характер и тяжесть предъявленного обвинения, в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, отсутствие у обвиняемого законного источника дохода, личность ФИО1, дают достаточные основания полагать, что в случае отмены или изменения меры пресечения в заключения под стражу на более мягкую, обвиняемый ФИО1, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от правоохранительных органов, продолжить преступную деятельность, а равно иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Оснований для применения к обвиняемому ФИО1 более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста залога или запрета определённых действий, суд не усматривает как по приведенным выше мотивам, так и в связи с тем, что ограничения, которые могут быть установлены при иных мерах пресечения, не способны в полной мере изолировать обвиняемого от внешнего общения, что необходимо для того, чтобы исключить возможность ее совершить действия, указанные в ч. 1 ст. 97 УПК РФ.

При этом расследование по уголовному делу представляет собой особую сложность, которая обусловлена многочисленностью следственных и процессуальных действий.

Таким образом, с учётом требований п.1.1 и ч.2.1 ст. 221 УПК РФ, ходатайство прокурора является мотивированным и его необходимо признать законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 97-99, 108, 109 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 на 00 месяцев 24 суток, а всего до 07 месяцев 24 суток, то есть до 23 апреля 2026 года.

Отказать в ходатайстве защиты об изменении ФИО1 меры пресечения на более мягкую.

Постановление суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 3 суток со дня вынесения,

а обвиняемым, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе в течение 3 суток со дня вручения ему копии постановления (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Судья С.Н. Астахов