Решение № 2-475/2017 2-475/2017~М-276/2017 М-276/2017 от 15 апреля 2017 г. по делу № 2-475/2017

Мотивированное
решение изготовлено в окончательной форме 16.04.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата.Берёзовский

Берёзовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коркиной Я.С.,

при секретаре судебного заседания Бердюгиной О. С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес>ёзовском <адрес> ФИО2, действующего на основании доверенности от дата, выданной на срок три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о включении в страховой стаж периода работы и перерасчете трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> о включении в страховой стаж периода работы и перерасчете трудовой пенсии по старости. В обоснование исковых требований истец ФИО1 указывает, что в соответствии со ст.8 Федерального закона от дата №400-ФЗ «О страховых пенсиях», истец обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> за назначением и расчетом трудовой пенсии по старости. Однако, Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес><адрес> не был засчитан в общий трудовой стаж и страховой стаж периоды работы истца в <адрес> опытном механическом заводе с дата по дата. Основанием для не включения в общий трудовой стаж и страховой стаж указанных периодов работы явилось то, что работодателем «<адрес> опытный механический завод» запись в трудовую книжку была внесена с нарушениями, а именно: запись об увольнении № от дата внесена работодателем на основании приказа №/к от дата, по мнению ответчика не является основанием для включения периода работы с дата по дата в трудовой стаж истца, так как печать в трудовой книжке на записи об увольнении читается не полностью. Вместе с тем, внести исправление в трудовую книжку не представляется возможным, поскольку <адрес> опытный механический завод ликвидирован, а периоды работы подтвердить не представляется возможным, поскольку в архивных отделах каких-либо документов в подтверждение данных обстоятельств не сохранилось. Запись об увольнении № от дата ответчиком не признается не правильной, неточной либо отсутствующей, в связи с чем полагает, что законных оснований для признания такой записи не имеется. Кроме того, запись в трудовой книжке о приеме истца на работу № от дата, внесенная работодателем на основании приказа №к от дата в цех изоляции в должность изолировщика не оспаривается. В связи с чем, истец полагает, что поскольку законодателем не возложена на работника ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, то данное обстоятельство не может служить основанием ограничения его прав по не включению спорного периода работы в его трудовой стаж. Истец просит суд обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> включить период работы ФИО1 на «<адрес> опытный механический завод» с дата по дата включительно в общий и страховой трудовой стаж. Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> произвести перерасчет пенсии с момента обращения ФИО1 за назначением пенсии по старости с учетом периода работы с дата по дата включительно.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись в обоснование заявленных исковых требований на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> ФИО2, действующий на основании доверенности от дата, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно дата ФИО1 обратился в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> по вопросу причины не включения в стаж периода работы с дата по дата. Факт трудовой деятельности ФИО1 на «<адрес> опытный механический завод» с дата по дата и выполнение им трудовой деятельности ответчик не оспаривает, однако, печать работодателя «Березовский опытный механический завод» в трудовой книжке при увольнении не читается, каких-либо документов для подтверждения вышеуказанного периода работы ФИО1 не представлено, в связи с чем данный период не был включен в стаж истца и не учтен при назначении пенсии. При условном зачете спорного периода в общий страховой стаж изменится суммарный размер страховой пенсии истца.

Допрошенный в качестве свидетеля 1 в судебном заседании суду пояснил, что ФИО1 ему знаком, работали вместе на «<адрес> опытный механический завод» в период с дата по дата, ФИО1 работал в должности изолировщика.

Заслушав истца ФИО1, представителя ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> ФИО2, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации ч.2 ст.6, ч4 ст.15, ч.1 ст. 17, ст.18, ст.19 и ч.1 ст. 55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенным в том, чтоб приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно ч.4 ст. 14 Федерального закона от дата №400-ФЗ «О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации граждан в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в Постановлении Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии».

В соответствии с п.11 указанных Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В судебном заседании установлено и не оспаривается участниками процесса, что ФИО1, дата года рождения является получателем страховой пенсии по старости с дата в соответствии со ст. 8 Федерального закона от дата №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При назначении пенсии по старости в общий и страховой стаж истца не были включены периоды работы ФИО1 на <адрес> опытном механическом заводе с дата по дата, по тем основаниям, что оттиск печати в записи об увольнении № от дата внесенная работодателем на основании приказа №/к от дата прочтению не подлежит.

В ходе судебного разбирательства, судом была исследована копия и подлинник трудовой книжки ФИО1 от дата, из которой следует, что дата на основании Приказа №/к от дата ФИО1 был принят на работу в <адрес> опытный механический завод в цех изоляции в должности изолировщика 3 разряда. дата на основании приказа №/к от дата ФИО1 уволен по п.1 ст. 33 КЗоТ РСФСР сокращение численности работников.

Доводы ответчика о том, что запись об увольнении ФИО1 с <адрес> опытного механического завода заверенная оттиском печати не подлежащим прочтению, в связи с чем не подлежат зачтению периоды работы истца ФИО1 на <адрес> опытном механическом заводе с дата по дата в стаж, суд не может признать законными, как и доводы ответчика о том, что ФИО1 не представлено дополнительных доказательств в подтверждение факта его работы в указанные периоды работы, поскольку факт работы подтверждается записями в трудовой книжке истца, в частности о поощрениях.

Согласно архивной справке архивного отдела администрации <адрес> городского округа от дата №/СП, выданной по запросу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> следует, что документы <адрес> опытного механического завода на хранение в архивный отдел администрации <адрес> городского округа не поступали. Сведениями о местонахождении данных документов архивный отдел администрации <адрес> городского округа не располагает.

дата ФИО1 обратился в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> по вопросу разъяснения причин не включения в стаж периода работы с дата по дата.

Из ответа на обращение от дата № следует, что при назначении пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от дата №400-ФЗ «О страховых пенсиях», не был засчитан в страховой стаж период работы с дата по дата по предприятию «Березовский опытный механический завод» по причине того, что при увольнении оттиск печати не читается. При предоставлении дополнительных документов о подтверждении указанного периода работы на предприятии или решения суда, будет произведен перерасчет размера страховой пенсии в соответствии со ст. 18 Федерального закона от дата №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Из системного толкования приведенных норм следует, что обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, об увольнении работника, возлагаются на работодателя.

Факт работы истца ФИО1 в спорный период на предприятии «<адрес> опытный механический завод» также подтвердил свидетель ФИО3

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля ФИО3, поскольку его показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела. Какой-либо заинтересованности свидетеля 1. в исходе дела суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное суд находит отказ ответчика зачесть в общий и страховой стаж ФИО1 период работы ФИО1 с дата по дата на предприятии «<адрес> опытный механический завод» по причине того, что при увольнении оттиск печати не читается, в связи с чем спорный период работы ФИО1 на предприятии «<адрес> опытный механический завод» не подтвержден, суд полагает незаконным, так как надлежащее исполнение работодателем требований законодательства по заполнению трудовых книжек, ведению делопроизводства не может повлечь для истца неблагоприятных последствий в виде отказа во включении спорных периодов работы в общий и страховой стаж.

Кроме того, исходя из конституционного принципа, ограничение в социальном обеспечении по возрасту в результате внесения работодателем в трудовую книжку работника записи с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, не отвечает целям, закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Пунктом 45 Постановления Правительства Российской Федерации от дата № «О трудовых книжках» ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Поскольку при зачете спорных периодов в общий страховой стаж изменится суммарный размер страховой пенсии истца ФИО1, суд приходит к выводу, что не включение ответчиком Государственным Учреждением - Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> периода работы истца ФИО1 с дата по дата на предприятии «<адрес> опытный механический завод» по причине того, что при увольнении оттиск печати не читается, является нарушением прав истца ФИО1 на пенсионное обеспечение. Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении пенсии в связи с утратой документа или по другим причинам не по вине работника, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного ч.1 ст. 39 Конституции Российской Федерации.

В связи с чем, исковые требования истца ФИО1 о включении в страховой стаж периода работы с дата по дата на предприятии «<адрес> опытный механический завод» в должности изолировщика 3 разряда для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом ФИО1 также заявлены требования о перерасчете пенсии с учетом включенного периода работы.

Исходя из положений ч.1 ст. 11 Федерального закона от дата №400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступивших в законную силу с дата, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 ст.19 Федерального закона от дата №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Согласно части 2 указанной статьи днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В силу положений ст. 17 Федерального закона от дата №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Поскольку решение об установлении трудовой пенсии ответчиком вынесено дата на основании представленных истцом ФИО1 необходимых документов, истребование либо предоставление каких-либо иных документов не требовалось, для расчета страхового стажа объем представленных документов был достаточен, в ходе рассмотрения дела также не потребовалось каких-либо новых доказательств для удовлетворения требований истца, страховая пенсия истцу назначена с дата, то перерасчет пенсии необходимо произвести с дата.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым требования истца ФИО1 о перерасчете пенсии с учетом включенного периода работы с дата по дата, удовлетворить.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу ч.1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснялись; истцу и ответчику судом было представлено необходимое и достаточное время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления необходимых доказательств.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о включении в страховой стаж периода работы и перерасчете трудовой пенсии по старости - удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> зачесть в общий и страховой стаж ФИО1 период работы с дата по дата в должности изолировщика 3 разряда Березовского опытного механического завода.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес><адрес> произвести ФИО1 произвести перерасчет размера страховой пенсии с дата, с учетом включенного периода работы с дата по дата.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Коркина