Апелляционное определение № 33-2441/2026 от 25 марта 2026 г.

Судья Колесникова В.А. № 33-2441/2026

№ 2-1907/2025 УИД 34RS0004-01-2025-002914-42


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 26 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Колгановой В.М.,

судей Ривняк Е.В., Шиповской Т.А.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноармейского района г.Волгограда в интересах Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Волгоградской области к ФИО5 о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ФИО5

на решение Кировского районного суда г.Волгограда от 10 декабря 2025 года, которым постановлено:

исковые требования прокурора Красноармейского района г.Волгограда в интересах Российской Федерации в лице ГУ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Волгоградской области к ФИО5 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт № <...> в пользу ГУ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Волгоградской области (ОГРН <***>) неосновательное обогащение за период с сентября 2022 года по март 2025 года в сумме 482 637 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 132 306 рублей 96 коп.

Взыскать с ФИО5 (паспорт № <...>) в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 17 298 рублей 88 коп.

Прокурору Красноармейского района г.Волгограда в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований к ФИО5 – отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

прокурор Красноармейского района г.Волгограда, действуя в интересах Российской Федерации в лице ГУ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Красноармейского района г.Волгограда проведена проверка на предмет законности распоряжения средствами ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием несовершеннолетних, которой установлено, что ФИО6 и ФИО5 состояли в браке, прекращенном в 2021 году.

ФИО6 и ФИО5 являются родителями несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...> место жительства несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 определено с отцом ФИО6, место жительство несовершеннолетней ФИО3 определено с матерью ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ГУ – Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области по вопросу назначения ежемесячной денежной выплаты на несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 По результатам рассмотрения заявления ОСФР принято решение об его удовлетворении.

ДД.ММ.ГГГГ принято решение о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет в отношении ФИО1 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в отношении ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 914 руб. на каждого ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ОСФР по вопросу назначения ежемесячной денежной выплаты на несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 По результатам рассмотрения заявления ОСФР принято решение об его удовлетворении.

ДД.ММ.ГГГГ принято решение о назначении ежемесячной денежной выплаты в отношении ФИО2 и ФИО3 в размере 12 307 руб. на каждого ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ОСФР по вопросу назначения ежемесячной денежной выплаты на несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 По результатам рассмотрения заявления ОСФР принято решение об его удовлетворении.

ДД.ММ.ГГГГ принято решение о назначении ежемесячной денежной выплаты в отношении ФИО2 и ФИО3 в размере 12 891 руб. на каждого ребенка.

Выплата денежных средств на содержание несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 осуществлена в размере 607 949 руб.

В течение периода получения выплаты ФИО5 осуществляла распоряжение денежными средствами, выплаченными на содержание несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, поступающими на принадлежащий ей банковский счет по своему усмотрению.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ФИО5 в пользу ГУ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Волгоградской области сумму неосновательного обогащения за период с сентября 2022 года по март 2025 года в размере 482 637 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14 мая 2025 г. в сумме 139 220 руб. 66 коп.

Судом постановлено указанное выше решение о частичном удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ФИО5 ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности, принятии по делу нового решения об отказе в иске.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО5 по доверенности и ордеру ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Прокурор отдела прокуратуры по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Волгоградской области ФИО8 выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили.

Информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте Волгоградского областного суда www.oblsud.vol.sudrf.ru.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства, детства, инвалидов и пожилых людей, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (части 1, 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Защита семьи, материнства, отцовства и детства в силу подпункта «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации отнесена к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

От брака стороны имеют несовершеннолетних детей: дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 6 июня 2022 г. место жительства несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 определены с отцом ФИО6

Место жительства несовершеннолетней ФИО3 определено с матерью ФИО5

Решение вступило в законную силу 12 июля 2022 г.

2 августа 2022 г. ФИО5 обратилась в ГУ – Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области по вопросу назначения ежемесячной денежной выплаты на несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ принято решение о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет в отношении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в отношении ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 914 руб. на каждого ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ОСФР по вопросу назначения ежемесячной денежной выплаты на несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ принято решение о назначении ежемесячной денежной выплаты в отношении ФИО2 и ФИО3 в размере 12 307 руб. на каждого ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ОСФР по вопросу назначения ежемесячной денежной выплаты на несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ принято решение о назначении ежемесячной денежной выплаты в отношении ФИО2 и ФИО3 в размере 12 891 руб. на каждого ребенка.

За указанные периоды ОСФР по Волгоградской области на детей ФИО1, ФИО2 и ФИО3 была произведена ежемесячная денежная выплата в общей сумме 848 204 руб. (362 136 руб. + 486 068 руб.). Денежные средства были перечислены на лицевой счет ФИО5, открытый в ПАО Сбербанк России (л.д. 20).

Установленные обстоятельства были выявлены в ходе проверки на предмет законности распоряжения средствами ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием несовершеннолетних, проведенной прокуратурой Красноармейского района г.Волгограда.

Прокурор Красноармейского района г.Волгограда, действуя в интересах Российской Федерации в лице ГУ ОСФР по Волгоградской области и обращаясь в суд, в том числе с требованиями о взыскании с ФИО5 неосновательно полученных денежных средств - ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет (ФИО1 и ФИО2) за период с сентября 2022 г. по март 2025 г., обосновал их тем, что со стороны ФИО5, имело место неосновательное обогащение, поскольку решением суда, вступившим в законную силу, место жительства ФИО1 и ФИО2 после расторжения брака их родителей, определено с отцом ФИО6

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 1102 и подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела, доказательства, исходил из того, что у ответчика в период с сентября 2022 г. по март 2025 г. не имелось законных оснований для получения мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, т.к. ФИО1 и ФИО2 с июля 2022 года проживали со своим отцом ФИО6, обращаясь с заявлениями для получения мер социальной поддержки на несовершеннолетних детей не сообщила о наличии обстоятельств, препятствующих получению указанных пособий, и пришел к выводу о доказанности недобросовестности со стороны ответчика ФИО5 при получении социальных пособий на несовершеннолетних детей, а также о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Ежемесячное пособие на ребенка является одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей, которое выплачивается гражданам, проживающим на территории России (статьи 1,3 Федерального закона от 19 мая 1995 года №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»).

Статьей 67.1 Конституции Российской Федерации установлено, что дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России. Государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим. Государство, обеспечивая приоритет семейного воспитания, берет на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения (часть 4).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 19 мая 1995 года №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей», законодательство Российской Федерации о государственных пособиях гражданам, имеющим детей, основывается на конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, устанавливающих дополнительные виды материальной поддержки семей с детьми.

Указом Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 № 199 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в целях повышения доходов семей, имеющих детей, с 1 января 2020 г. установлена ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно (далее - ежемесячная выплата), предоставляемая в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 данного Указа установлено, что ежемесячная выплата предоставляется, в случае если размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением ежемесячной выплаты (подпункт «а»); размер ежемесячной выплаты составляет 50 процентов величины прожиточного минимума для детей, установленной в субъекте Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 г.№ 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением ежемесячной выплаты (подпункт «б»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 г. № 384 утверждены основные требования к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно.

Кроме того, Указом Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 г. №199 постановлено Правительства республик в составе Российской Федерации, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга определить категории семей, которые относятся к многодетным и нуждаются в дополнительной социальной поддержке, с учетом национальных и культурных особенностей в социально-экономическом и демографическом развитии региона.

Постановлением Администрации Волгоградской области от 25 июня 1992 г. № 188 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 5 мая 1992 г. №431 «О мерах по социальной поддержки многодетных семей» определено, что к категории многодетных семей, нуждающихся в мерах социальной поддержки на территории Волгоградской области, относятся семьи с тремя и более несовершеннолетними детьми, а также с совершеннолетними детьми в возрасте до 23 лет, обучающихся в общеобразовательных организациях, профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования по очной форме обучения.

Согласно п.21 Приказа комитета социальной защиты населения Волгоградской области от 13 апреля 2016 г. №346 «Об утверждении Порядка предоставления ежемесячного пособия на ребенка из малоимущей семьи и ежемесячного пособия на ребенка опекунам (попечителям)» ежемесячное пособие на ребенка назначается и выплачивается: одному из родителей (усыновителей) в семье, имеющей среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума на душу населения в Волгоградской области, действующего на дату обращения за ежемесячным пособием на ребенка, на каждого рожденного (усыновленного) до 1 января 2023 года ребенка, до достижения им возраста 8 лет; опекуну (попечителю) на каждого принятого под опеку (попечительство) до 1 января 2023 года ребенка, до достижения им возраста 8 лет из малоимущих семей.

В соответствии со ст.17 Социального кодекса Волгоградской области многодетным семьям предоставляются ежемесячная денежная выплата на оплату коммунальных услуг в размере 1772 рублей, ежеквартальная денежная выплата на каждого ребенка, а также несовершеннолетних детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в общеобразовательных организациях, профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования по очной форме обучения, в размере 339 рублей, ежегодная денежная выплата на каждого ребенка школьного возраста (от 6 до 17 лет включительно) на подготовку к школе в размере 1140 рублей. В 2021 году – в размере 1181 рубль, в 2022 году – в размере 1228 рублей, в 2023 году – в размере 1296 рублей, в 2024 году – в размере 1354 рублей, в 2025 году – в размере 1408 рублей.

Согласно ч. 5 ст. 3 Социального кодекса Волгоградской области, в случае предоставления документов, содержащих недостоверные сведения, влияющие на предоставление мер социальной поддержки и социальной помощи, излишне выплаченная сумма взыскивается с получателя мер социальной поддержки и (или) социальной помощи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется и бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной форме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме пособий на несовершеннолетних детей.

Однако, положения приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции к спорным отношениям применены неправильно.

Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае ФИО5) по требованиям о взыскании пособий на несовершеннолетних детей, презюмируется, суду следовало возложить бремя доказывания недобросовестности ответчика на истца.

Однако, суд первой инстанции не выполнил предусмотренные приведенными выше положениями гражданского процессуального закона обязанности и, неправильно применив регулирующие спорные отношения нормы материального права, данное обстоятельство в качестве юридически значимого фактически не устанавливал.

Как следует из материалов дела, ФИО5 после расторжения брака продолжает оставаться матерью детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, независимо от места их проживания, родительских прав в отношении несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, место жительство которых по решению суда было определено с отцом на основании судебного решения, она не была лишена, статус многодетной семьи ею утрачен не был, при заполнении заявлений о получении мер социальной поддержки ею были указаны все сведения в отношении несовершеннолетних детей в соответствии с формой, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 г. № 630, в которой не содержится в качестве обязательных требований о подаче сведений в отношении детей, проживающих с другим супругом, а вопрос о проживании детей при назначении пособия на несовершеннолетних детей ОСФР по Волгоградской области не выяснялся и не уточнялся, несмотря на то, что ОСФР обязано действовать в интересах граждан и государства перед принятием решения о назначении и выплате социального пособия малоимущей семье, не провело проверку достоверности и полноты информации о составе семьи ФИО5 и её доходах, а поскольку выплаченное ответчику социальное пособие в соответствии с действующим законодательством предназначено для удовлетворения необходимых потребностей малоимущей семьи, является одним из видов средств к существованию семьи с детьми, его взыскание возможно только при бесспорной доказанности недобросовестного поведения его получателя, а таких доказательств не установлено. Аналогичная правовая позиция указана в определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2024 г. № 88-14346/2024.

Учитывая изложенное, а также пояснения ФИО5, что полученные денежные средства она тратила на детей, что не опровергается материалами дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт недобросовестности со стороны ответчика при получении пособия на несовершеннолетних детей, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Волгограда от 10 декабря 2025 года отменить в части взыскания с ФИО5 (паспорт № <...>) в пользу ГУ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Волгоградской области (ОГРН <***>) неосновательного обогащения за период с сентября 2022 года по март 2025 года в сумме 482 637 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 132 306 рублей 96 коп., а также в части взыскания с ФИО5 (паспорт <...>) в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственной пошлины в размере 17 298 рублей 88 коп. и в указанной части постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение Кировского районного суда г.Волгограда от 10 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с даты изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи